a19da982-e261-4f24-a4a4-ac4b4cafa895 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-1712-750/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01225-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:3.5.1.; 3.2.7.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 12 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V.

P., A. P. ir antstolei Andželai TamaÅ¡auskienei dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso ½ dalis lėšų, kurias kaip darbo užmokestį gauna A. P.. Nurodo, kad antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0153/07/00667, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-612-164/2007 dėl 1071,37 Eur skolos bei 5 proc. procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo AB „Lietuvos draudimas“ naudai iÅ¡ skolininko V.

P.. Skolininkas V. P. minėtos skolos AB „Lietuvos draudimas“ nėra sumokėjęs. Pagal antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės pateiktÄ informacijÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ skolininko V. P. nuosavybės teise priklausančio turto ir darbo užmokesčio nėra galimas. Kadangi skolininko V. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. P. nėra nustatyta, teikiamas praÅ¡ymas nustatyti skolininko V. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.Suinteresuotas asmuo antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.Suinteresuoti asmenys V.

P. ir A. P. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0153/07/00667 medžiagos, antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0153/07/00667, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-612-164/2007 dėl 1071,37 Eur skolos bei 5 proc. procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ skolininko V. P..PareiÅ¡kėja AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui V.

P. priklauso ½ dalis lėšų, kurias kaip darbo užmokestį gauna A. P. (b.l. 2-3).Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Šilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1349-204/2017 nutraukė A. P. ir V. P. santuokÄ ir padalino santuokoje įgytÄ turtÄ . Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CK 3.100 straipsnio 4 dalis nustato, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuokÄ . Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei į faktines aplinkybes, į tai, kad skolininko kreditoriaus AB „Lietuvos draudimas“ prievolės įvykdymo klausimas buvo iÅ¡spręstas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-23 sprendimu civilinėje byloje 2YT-1349-204/2017, darytina iÅ¡vada, kad po santuokos nutraukimo negali bÅ«ti nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad priėmus santuokos nutraukimo byloje teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡sprendžiami santuokos nutraukimo ir turto padalijimo klausimai, toks sprendimas įgyja res judicata galiÄ . Sprendimui įgijus res judicata galiÄ , bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas – iÅ¡spręstu galutinai ir negrįžtamai. Galiojant tokiam teismo sprendimui, atskirai nustatyti vieno sutuoktinio turto dalį bendrame su kitu sutuoktiniu turte negalima, nes neliko turto, kuris bÅ«tų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjos AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 667 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                      Dalia Zimantienė