a19747a0-e60a-4fd9-a7cc-80e3d9076d4e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1692-553/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21526-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (atsakovo) AB DNB banko atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-28439-235/2013 pagal ieÅ¡kovų M.

J. K., N. G. K., T. K., T. V., A. V. ieÅ¡kinį atsakovui AB DNB bankui dėl uždraudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ svetimo daikto hipoteka įkeisto turto, tretieji asmenys – A. J., T. Č. ir BUAB „Spausk“.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su prevenciniu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami uždrausti atsakovui iki BUAB „Spausk“ bankroto byloje nebus parduotas Å¡iai įmonei priklausantis nekilnojamas turtas iÅ¡ieÅ¡koti BUAB „Spasusk“ skolÄ iÅ¡ svetimo daikto hipoteka įkeisto turto.

Nurodė, kad atsakovas neteisėtai pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovų (kitų asmenų nei atsakovo skolininkas) svetimo daikto hipoteka įkeisto turto, nors dar nėra baigtas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ trečiojo asmens BUAB „Spausk“ (skolininko pagal kredito sutartį) nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto – parduotuvės. IeÅ¡kovai teismo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atliekamÄ pagal vykdomuosius dokumentus: 2013-04-05 Vilniaus miesto 31 notaro biuro notaro S. S. iÅ¡duotus vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 1088, 1089 ir 1091.

Nurodė, kad Å¡iuo metu yra pradėtas vykdymo procesas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovų įkeistų daiktų, todėl jo nesustabdžius pats reikalavimas uždrausti juos pardavinėti tol, kol neparduota BUAB „Spausk“ parduotuvė, gali bÅ«ti beprasmis. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-01 nutartimi nutarė ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-04-05 Vilniaus miesto 31 notaro biuro notaro S. S. iÅ¡duotus vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 1088, 1089 ir 1091.

Teismas nustatė, kad ieškovai, pareikšdami ieškinį, siekia apginti savo teises nuo žalos darymo ateityje (nuo pirmalaikio jiems įkeisto turto pardavimo varžytinėse), todėl teismas sprendė, kad ieškovai pareiškė prevencinį ieškinį. Atsižvelgdamas į ieškovų reikalavimo pobūdį, tai, jog ieškovai siekia uždrausti išieškoti iš svetimo daikto hipoteka įkeisto turto, Vilniaus miesto 31 notarų biuro notaras S. S. 2013-04-05 yra išdavęs vykdomuosius įrašus Nr. 1088, 1089 ir 1091, o antstolis R.

V. Å¡iuos vykdomuosius įraÅ¡us vykdo; tai, kad tęsiant vykdymo veiksmus gali bÅ«ti pažeistos ieÅ¡kovų teisės priverstinai realizuojant turtÄ , teismas sprendė, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus, t. y., pagal 2013-04-05 Vilniaus miesto 31 notaro biuro notaro S. S. iÅ¡duotus vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 1088, 1089 ir 1091, stabdytinas iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu apeliantas (atsakovas) AB DNB bankas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Nurodo, kad reikÅ¡damas prevencinį ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi įrodyti atsakovo bÅ«simus neteisėtus veiksmus. Å iuo atveju ieÅ¡kovai turi teisę skųsti vykdymo veiksmus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, todėl prevencinio ieÅ¡kinio institutas negali bÅ«ti taikomas. Pažymi, kad tik skolininko BUAB „Spausk“ įkeisto turto realizavimas bus vykdomas pagal Ä®monių bankroto įstatymÄ (toliau – Ä®BÄ®). Patenkinus atsakovo reikalavimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovų turto arba jiems įvykdžius BUAB „Spausk“ įsipareigojimÄ , ieÅ¡kovai įgytų atgręžtinio reikalavimo teisę į BUAB „Spausk“ dėl sumokėtos sumos ar dėl daikto praradimo patirtų nuostolių atlyginimo.

Ä®BÄ® 34 straipsnio nuostata neriboja atsakovo teisės pasirinkti, kam pareikÅ¡ti reikalavimus. IeÅ¡kovams priklausantis turtas buvo įkeistas bankui. Kartu su banko praÅ¡ymu buvo pateikti visi įrodymai, pagrindžiantys jo, kaip hipotekos kreditoriaus, teisę kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl ko visi tolimesni veiksmai yra teisėti. IeÅ¡kovai atsiliepimu praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad atsakovas nepagrįstai ginčija nutartį iÅ¡ esmės tik remdamasis jo nurodomu pačio prevencinio ieÅ¡kinio nepagrįstumu.

Priimant skundžiamÄ nutartį, ieÅ¡kinio pagrįstumas ir teisėtumas nebuvo ir neturėjo bÅ«ti vertinamas, nes tai teismas atlieka priimdamas sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės ir ieÅ¡kovų pateikti įrodymai sudaro aiÅ¡kų preliminarų pagrindÄ manyti, kad ieÅ¡kovų reikalavimas pagal prevencinį ieÅ¡kinį gali bÅ«ti patenkintas. Ginčydamas nutartį atsakovas nepagrįstai teigia, kad nutartis negalėjo bÅ«ti priimta, nes jis neatliko neteisėtų veiksmų, sudarančių pagrindÄ tenkinti prevencinį ieÅ¡kinį.

Kol nėra parduotas varžytinėse BUAB „Spausk“ įkeistas atsakovui turtas, nėra aiÅ¡ku, kokio dydžio atsakovo reikalavimas gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ ieÅ¡kovų svetimo daikto hipoteka įkeisto turto. Neuždraudus atsakovui atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovų įkeisto turto, kol nėra realizuota parduotuvė (skolininko turtas), iÅ¡ ieÅ¡kovų gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota didesnė nei Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.195 straipsnio 3 dalyje nustatyta suma. Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atskirai, nenustačius įkeisto turto pardavimo eilės, nė vienas iÅ¡ ieÅ¡kovų negali kontroliuoti iÅ¡ieÅ¡kojimo masto.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.

Apeliacinės instancijos teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ reglamentuojančias procesines teisės normas.Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje CPK nustatyta tvarka (CPK 144 straipsnio 3 dalis) Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo priimto sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teismas, spręsdamas procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , visų pirma turi preliminariai (lot. „prima facie“) įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti (užtikrinti) teismo priimto galimai ieÅ¡kovui palankaus sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , tačiau Å¡is institutas nėra skirtas materialiųjų teisinių santykių tarp Å¡alių nustatymui.

Todėl kiekvienoje konkrečioje situacijoje sprendžiant, ar egzistuoja tiek tikėtinas ieÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumas, tiek sprendimo neįvykdymo reali grėsmė, nėra vertinamas į bylÄ pateiktų duomenų bei įrodymų turinys. Jeigu toks ieÅ¡kinys, kokį yra pateikęs teismui ieÅ¡kovas, iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ir jeigu ieÅ¡kovui palankus sprendimas iÅ¡ esmės galėtų bÅ«ti priimtas, pasitvirtinus jo pateiktų duomenų turiniui, turi bÅ«ti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sÄ lygos, bÅ«tinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui (atsakovo turtinė padėtis ir jo mokumo pokyčių perspektyva, galimi atsakovo veiksmai, siekiant iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pan.).

Apelianto teigimu, ieÅ¡kovai neįrodė bÅ«simų atsakovo neteisėtų veiksmų, kaip vienos iÅ¡ prevencinio ieÅ¡kinio sÄ lygų, o atsakovo veiksmai siekiant iÅ¡ieÅ¡koti trečiojo asmens BUAB „Spausk“ skolÄ iÅ¡ ieÅ¡kovų svetimo daikto hipoteka įkeisto turto yra teisėti ir pagrįsti reikalingais dokumentais. Minėtais apelianto argumentais yra siekiama nuginčyti ieÅ¡kinio teiginius apie egzistuojantį ieÅ¡kovų teisių pažeidimÄ atsakovui pradėjus iÅ¡ieÅ¡koti trečiojo asmens (atsakovo skolininko) skolÄ iÅ¡ karto iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovo naudai įkeisto turto, prieÅ¡ tai nerealizavus skolininko atsakovui įkeisto turto.

Tačiau minėta, kad tokie argumentai negali paneigti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikio, nes preliminarus ieÅ¡kovo pareikÅ¡to reikalavimo vertinimas nereiÅ¡kia bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės. Preliminarus pareikÅ¡to reikalavimo vertinimas neturi ir prejudicinės galios, nes ieÅ¡kinio pagrįstumas bus įvertintas tik bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme stadijos pabaigoje, priimant sprendimÄ dėl ginčo esmės. IeÅ¡kinio turinys patvirtina, kad tarp atsakovo ir trečiojo asmens BUAB „Spausk“ buvo sudaryta kredito sutartis, kuria BUAB „Spausk“ prisiimtas įsipareigojimas grÄ Å¾inti iÅ¡ atsakovo gautÄ kreditÄ buvo užtikrintas tiek Å¡iai įmonei, tiek ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka.

IeÅ¡kovų teigimu, trečiojo asmens atsakovo naudai įkeistas turtas iki Å¡iol nėra parduotas, tačiau atsakovas jau pradėjo vykdyti trečiojo asmens skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ svetimo daikto hipoteka įkeisto ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto tokiu bÅ«du pažeisdamas CK 4.195 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ tvarkÄ , kad jeigu kreditoriaus reikalavimai užtikrinti ir skolininkui nuosavybės teise priklausančio daikto hipoteka, ir svetimo daikto hipoteka, kreditorius turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ svetimo daikto hipotekos objekto tik tiek, kiek neįmanoma jo reikalavimo patenkinti iÅ¡ įkeisto skolininkui nuosavybės teise priklausančio daikto.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks ieÅ¡kovo reikalavimas materialiniu teisiniu aspektu yra galimas, todėl atmestini atskirojo skundo argumentai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra tikėtinai nepagrįstas.Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, pasinaudodamas diskrecijos teise vertinti konkrečias bylos aplinkybes, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumu, procesinių teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų pasaugos priemonių taikymo institutÄ , nepažeidė.

Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį prielaidų nesudaro, todėl atskirasis skundas atmetamas paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Atsakovo AB DNB banko atskirojo skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė