a1949566-151d-4eab-abbe-17e393e1ece5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5211-886/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01031-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Publikus“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Inlinen“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Publikus“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės UAB „Inlinen“ priteisti 493,81 Eur skolos, 47,21 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡nuomojo renginio inventorių, pagal jos užsakymus. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 493,81 Eur sumai, tačiau atsakovė laiku jų neapmokėjo.

IeÅ¡kovė siuntė raginimus įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo (3-5 b. l.).Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2017 m. vasario 3 d. įteikti jos direktoriui L. P. (28 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad pagal atsakovės 2015 m. gegužės 5 d. ir 2015 m. rugpjūčio 18 d. elektroniniais laiÅ¡kais pateiktus užsakymus ieÅ¡kovė jai iÅ¡nuomojo inventorių renginiui.

IeÅ¡kovė atsakovei 2015 m. gegužės 11 d. ir 2015 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡arė dvi PVM sÄ skaitas faktÅ«ras PUB Nr. 1433 ir Nr. 1451, 493,81 Eur sumai. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. 1433 ir Nr. 1451 apmokėjimo terminas atitinkamai baigėsi 2015 m. gegužės 21 d. ir 2015 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovė laiku neapmokėjo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 493,81 Eur skola ir 47,21 Eur palÅ«kanų.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 493,81 Eur skolos, 47,21 Eur palÅ«kanų ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.200, 6.205 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 190 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 170 Eur už advokato teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. 98 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Inlinen“, juridinio asmens kodas 302712871, buveinės adresas L. Zamenhofo g. 11, Kaune, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Publikus“, juridinio asmens kodas 303430946, buveinės adresas Žemaitkiemio k. 10, Žemaitkiemis, Kauno r., 493,81 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 81 ct) skolos, 47,21 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 21 ct) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) už advokato teisinę pagalbÄ .Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Laima Kriaučiūnaitė