a194256e-6fba-4e70-be36-7a5ca74cbb27 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-5859-615/2012        Proceso Nr. 2-05-3-02854-2012-4                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-04-10 sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/23386, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 3000,00 Lt kredito limitÄ , atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, Å¡iuo metu pagal minėtÄ sutartį yra skolingas ieÅ¡kovui 4412,33 Lt kartu su paskaičiuotomis palÅ«kanomis, administravimo mokesčiu, kitomis ieÅ¡kovo patirtomis iÅ¡laidomis.

Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – 2009-04-10 AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį, įspėjimus, skolos paskaičiavimo lentelę, PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , pažymÄ apie dokumentų įteikimÄ , kitus dokumentus. IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų- vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- 2009-04-10 AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties, įspėjimų, skolos paskaičiavimo lentelės, PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros, pažymos apie dokumentų įteikimÄ , kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-04-10 sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/23386, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 3000,00 Lt kredito limitÄ , atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, Å¡iuo metu pagal minėtÄ sutartį yra skolingas ieÅ¡kovui 4412,33 Lt kartu su paskaičiuotomis palÅ«kanomis, administravimo mokesčiu, kitomis ieÅ¡kovo patirtomis iÅ¡laidomis.

Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartis).Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4412,33 Lt skolos, 19 proc. metinių palÅ«kanų nuo 3000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-06) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4412,33 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 132,00 Lt ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Mindaugas Plučas