a1933ebc-a87a-4cf7-9461-251a9737dbbb · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                Administracinio nusižengimo byla                                     Nr. A15.-670-737/2018                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00037-2018-6 (S)                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.3; 21.9.10                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. kovo 14 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

P.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį. Teismas   n u s t a t ė : A. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis, 2017-12-10 13.45 val., Jonavos r., Å ilų sen., Lokėnėlių kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė jam yra atimta, pakartotinai vairavo automobilį Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 prom. girtumas, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. padarius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pripažįsta protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl Å¡ių veiksmų jis jau yra nubaustas Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Gailisi.Administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

Nustatyta, kad A. P. šioje administracinio nusižengimo byloje traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė jam yra atimta, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 prom. girtumas. Administracinio nusižengimo bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad dėl to paties įvykio A. P. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir 2018-01-11 priimtas Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-685-559/2018 (įsiteisėjo 2018-01-30), kuriuo A.

P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, skiriant jam galutinę 48 MGL (1807,68 Eur) dydžio baudÄ bei baudžiamojo poveikio priemonę draudimÄ Â naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams. Be to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 ir 6 dalimis, konfiskuotas A. P. turtas už 1510 Eur, Å¡iÄ turto vertę iÅ¡ieÅ¡kant pinigais. ANK 591 straipsnio 8 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negalima, jei dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Å ia teisės norma įgyvendinamas draudimo persekioti ir bausti už tÄ pačiÄ veikÄ principas (non bis in idem), įtvirtintas tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygmeniu. Sprendžiant, ar asmuo yra antrÄ kartÄ traukiamas atsakomybėn už tÄ patį teisės pažeidimÄ , turi bÅ«ti vertinamos konkrečios veikos, dėl kurios vyksta procesas, faktinės aplinkybės. Teismų praktikoje, vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencija, laikomasi nuostatos, kad non bis in idem principas pažeidžiamas tada, kai nustatoma, jog asmuo antrÄ kartÄ baudžiamas arba persekiojamas už identiÅ¡kus arba iÅ¡ esmės tuos pačius teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus (tÄ patį poelgį) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-31 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-54-303/2017).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2018-01-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A.

P. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį už tÄ patį poelgį pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , dėl kurio jis traukiamas ir administracinėn atsakomybėn. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl pakartotinio transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio tik tuo atveju, kai asmeniui nustatomas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilė), todėl A.

P. kraujyje nustačius daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio, atsakomybėn jis trauktinas iÅ¡imtinai tik baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka. Minėtu baudžiamuoju įsakymu A. P. nėra nubaustas už administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ veikÄ â€“ transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti. Å iuo aspektu, pažymėtina, kad administraciniai nusižengimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio, o non bis in idem principo pažeidimui konstatuoti pakanka, kad sutaptų bent vienas esminių veikos požymių, pvz., apsvaigimas nuo alkoholio vairuojant, todėl minėtos veikos – transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio ir transporto priemonės vairavimas neturint teisės jos vairuoti, non bis in idem principo kontekste laikytinos tuo pačiu poelgiu.

Be kita ko, vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, todėl galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta taisykle, o bÅ«tent – pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, Å¡iuo atveju – pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. P. negali bÅ«ti baudžiamas antra kartÄ dėl iÅ¡ esmės tų pačių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų (to paties poelgio), todėl darytina iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo teisena Å¡ioje byloje, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 8 punktu, buvo pradėta nepagrįstai, todėl Å¡i administracinio nusižengimo byla A.

P. atžvilgiu nutrauktina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 8 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1 – 2 dalimis, teismas n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A15.-670-737/2018, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus Teisėja                      /paraÅ¡as/                                                                   JÅ«ratė PetraÅ¡kienė