a192ea3f-fa9e-4eb6-8644-046d70d0337c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-286-939/2023 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01225-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. N., jo atstovei advokatei R. M., suinteresuotiems asmenims S. D., R. N., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. D., R. N., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. N. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus, praÅ¡ydamas: paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo senelis J.

D. tuoj po savo sutuoktinės D. D. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-4). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motinos R. N. tėvas, pareiÅ¡kėjo senelis J. D.. R. N. (duomenys neskelbtini) mirus tėvui J. D., kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė ir paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, patvirtinta Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R.

V. (duomenys neskelbtini), padovanojo paveldėjimo teises savo sÅ«nui A. N.. Paveldėjimo byloje paveldėjimo teisės liudijimas į J. D. palikimÄ nėra iÅ¡duotas. J. D. prieÅ¡ mirtį testamento sudaręs nebuvo. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, J. D. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypÄ ir jame esančius gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ , daržinę, garaÅ¾Ä , malkinę, viralinę ir kiemo statinius (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini);

žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visas minėtas nekilnojamasis turtas J. D. buvo įsigytas kartu su sutuoktine D. D. D. gyvenant santuokoje, kuri buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. D. D. mirė. Po jos mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas: ½ dalis aukščiau paminėto nekilnojamojo turto bei žemės sklypas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini) PrieÅ¡ mirtį D.

D. D. testamento nepaliko. Neužvesta paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini) mirusios D. D. D. palikimÄ . D. D. D. palikimÄ priėmė jos sutuoktinis J. D. faktiniu valdymu. J. D. mirus sutuoktinei D. D. D. liko gyventi jų bendrai įsigytoje sodyboje, kurioje gyveno iki pat savo mirties, jam liko visi sutuoktinės turėti asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai, elektros prietaisai, žemės Å«kio padargai ir pan. Sutuoktinei mirus, J.

D. organizavo Å¡ios laidotuves, kapavietės sutvarkymÄ . Sutuoktinės palikimÄ jis pradėjo valdyti kaip savo, t. y. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir visÄ gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais pradėjo valdyti kaip savo. Gyvenamasis namas kÅ«renamas kietu kuru, J. D. rÅ«pinosi malkų bei anglių įsigijimo namo Å¡ildymui Å¡altuoju metų sezonu, kurÄ sandėliavo viename iÅ¡ Å«kio pastatų. Mokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ (kvitai pridedami).

Taip pat J. D. rÅ«pinosi ir visais bendrai su sutuoktine įsigytais bei jos asmeninei nuosavybei priklausančiais žemės sklypais kaip savo. Su artimųjų pagalba įdirbdavo žemės sklypus, vienuose iÅ¡ jų augino grÅ«dines kultÅ«ras, dalis žemės sklypų yra Å¡ienaujamos pievos. Po sutuoktinės mirties J. D. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti savo sutuoktinės turto dalį kaip savo. J. D. ir D. D. D., gyvendami santuokoje, susilaukė dviejų vaikų: dukros R.

N. ir sÅ«naus S. D., kuriuos byloje nurodo suinteresuotais asmenimis, kadangi jie jokių aktyvių veiksmų dėl savo motinos palikimo neatliko, nes buvo tarpusavio susitarimas, kad jos palikimÄ paveldi vienas tėvas. J. D. po savo sutuoktinės D. D. D. mirties iÅ¡ jų bendrai įsigytos sodybos iki pat savo mirties iÅ¡sikėlęs ar iÅ¡vykęs kitur gyventi nebuvo, kito gyvenamojo bÅ«sto neturėjo. Å ias aplinkybes ptvirtina VÄ® Registrų centro pažyma „Apie asmens duomenis“, kurioje nurodyta, kad J.

D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) deklaravo (duomenys neskelbtini) (seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad suklystas namo numeris) bei VÄ® Registrų centro pažyma „Apie asmens duomenis”, kurioje nurodyta, kad D. D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) deklaravo (duomenys neskelbtini). Taigi D. D. D. ir J. D. nuo 1981 m. iki mirties gyveno adresu: (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) prašė tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 48-49), todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 16-17) nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui.

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant VÄ® Turto banko atstovui (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 40-42), todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 40-42) prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, įvertinus byloje esančius įrodymus.

Nurodė, kad VÄ® Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos D. D. D. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. D. D. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. D. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

Suinteresuoti asmenys S. D. ir R. N. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo S. D. teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) su pareiÅ¡kimu sutiko. PaaiÅ¡kino, jog tėvas priėmė palikimÄ , viskuo rÅ«pinosi. Jis gyveno tuose pačiuose namuose. Suinteresuotas asmuo R. N. teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) su pareiÅ¡kimu sutiko. PaaiÅ¡kino, jog ji priėmė mirusio tėvo palikimÄ , paveldėjimo teises padovanojo pareiÅ¡kėjui, kuris yra jos sÅ«nus.

Liudytoja A. J. teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) paaiÅ¡kino, kad ji – kaimynė. Sodyboje gyveno seneliai. Po palikėjos mirties sodyboje liko gyventi Jonas su dukra Rasa. Liudytojas V. J. teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) paaiÅ¡kino, kad J. ir D. gyveno (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties sodyboje liko gyventi Jonas su dukra. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Paveldėjimas – tai mirusiosjo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ .

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre. Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo senelė D. D. D. mirė (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjo senelis J. D. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 8, 18).

J. D. ir D. D. D. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), galiojo iki (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 20). D. D. D. mirė santuokoje, sutuoktinis – J. D., vaikai: R. N. ir S. D. (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 9, 10, 12, 19, 20, 34). IÅ¡ Prienų rajono 2-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure D. D. D. palikimo paveldėjimo bylos nepradėta (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 35). R. N. (duomenys neskelbtini) mirus tėvui J. D., (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė ir paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi, patvirtinta Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R.

V. (duomenys neskelbtini), padovanojo paveldėjimo teises savo sÅ«nui A. N.. Paveldėjimo byloje paveldėjimo teisės liudijimas į J. D. palikimÄ neiÅ¡duotas. PareiÅ¡kėjo pateikti VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡ai (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 21-27) patvirtina, kad jo senelio J. D. vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), jame esantys gyvenamasis namas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), daržinė (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus (duomenys neskelbtini)), malkinė (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniai (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini);

žemės sklypÄ ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuris įgytas J. D. ir D. D. D. santuokos metu, todėl buvo Å¡ių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po D. D. D. mirties liko Å¡iai priklausantis nekilnojamasis turtas: ½ dalis prieÅ¡ tai paminėto nekilnojamojo turto ir žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 21-27, 29-33). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad J. D. iki savo mirties gyveno ir buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu iki pat D. D. D. mirties buvo deklaruota ir pastarosios gyvenamoji vieta (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 9, 19). PareiÅ¡kėjas kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jo pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į D. D. D. palikimÄ nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiÅ¡kėjui, nei kitiems asmenims neiÅ¡duoti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo, pareiÅ¡kėjo, jo atstovės, suinteresuotų asmenų S. D., R. N. bei liudytojų A. J. ir V. J. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad J.

D. tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios savo sutuoktinės D. D. D. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti: J. D. iki sutuoktinės D. D. D. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su sutuoktine sodyboje (duomenys neskelbtini). Minėtoje sodyboje J. D. toliau gyveno ir mirus jo sutuoktinei, mokėjo mokesčius, tame trape ir už suvartotÄ elektros energijÄ (elektorinės bylos apyraÅ¡o b. l. 36-39), naudojosi joje likusiais mirusiajai iki Å¡ios mirties priklausiusiais daiktais, bendrai su palikėja santuokos metu įgytais daiktas, baldais, rÅ«pinosi malkų bei anglių įsigijimu namo Å¡ildymui Å¡altuoju metų sezonu, kurÄ sandėliavo viename iÅ¡ Å«kio pastatų, rÅ«pinosi bendrai su sutuoktine įsigytais bei jai asmenine nuosavybe priklausančiais žemės sklypais, su artimųjų pagalba įdirbdavo žemės sklypus, vienuose iÅ¡ jų augino grÅ«dines kultÅ«ras, dalis žemės sklypų yra Å¡ienaujamos pievos ir pan., t. y. save laikė mirusiajai sutuoktinei iki Å¡ios mirties priklausiusio turto paveldėtoju ir savininku, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu.

Taigi, nors J. D. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad J. D. faktiÅ¡kai priėmė D. D. D. palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priimdamas palikimÄ . Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. D. tuoj po savo sutuoktinės D. D. D. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, sukurs pareiÅ¡kėjui teisinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes, tai yra, jis galės paveldėti palikėjo J.

D. turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali, todėl D. D. D. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistina 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po D. D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Priteisti iÅ¡ A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,96 Eur (aÅ¡tuonis eurus 96 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Laima Lubauskienė