a1920625-6492-4c88-899d-4cd4dfd247ed · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1778-659/2015(Proceso Nr. 4-06-3-01449-2015-9)Registro objektas ROIK: 07-15-9220586 (Proceso Nr. 4-06-3-01451-2015-2)Registro objektas ROIK:07-15-9220878 (Proceso Nr. 4-06-3-01452-2015-3)Registro objektas ROIK:07-15-9220790Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 24 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, n u s t a t ė : L. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji,2015-01-13, apie 14:39 val., iÅ¡ knygyno, esančio Taikos pr. 61, Klaipėda, pavogė knygyno prekių, kurių bendra vertė nevirÅ¡ija 3 MGL.

L. A. pripažįsta pavogusi prekes, tačiau kiek ir kokių tiksliai prekių pavogė neprisimena, tačiau nurodė, jog imdama prekes skaičiavo, kad jų bendra vertė nevirÅ¡ytų 3 MGL. PareiÅ¡kėjas nurodyti, kiek tiksliai L. A. pavogė parduotuvės prekių negali, nes parduotuvėje filmuojamas vaizdo įraÅ¡as nekokybiÅ¡kas, pareiÅ¡kėjas nustatė, jog knygynui padaryta žala 137,45 EUR, tačiau neatmetama galimybė, jog kitas parduotuvės prekes, per ilgÄ laikotarpį galėjo pavogti ir asmenys.

Be to, ji, 2015-01-13, apie 17 val., iÅ¡ knygyno, esančio Taikos pr. 61, Klaipėda, pavogė knygyno prekių, kurių bendra vertė nevirÅ¡ija 3 MGL. L. A. pripažįsta pavogusi prekes, tačiau kiek ir kokių tiksliai prekių pavogė neprisimena, tačiau nurodė, jog imdama prekes skaičiavo, kad jų bendra vertė nevirÅ¡ytų 3 MGL. PareiÅ¡kėjas nurodyti, kiek tiksliai L. A. pavogė parduotuvės prekių negali, nes parduotuvėje filmuojamas vaizdo įraÅ¡as nekokybiÅ¡kas, pareiÅ¡kėjas nustatė, jog knygynui padaryta žala 883,59 EUR (žala nustatyta, atlikus parduotuvės inventorizacijÄ , kuri iki tol daryta buvo tik 2012 m. sausio mėnesį), todėl neatmetama galimybė, jog kitas parduotuvės prekes, per ilgÄ laikotarpį galėjo pavogti ir kiti parduotuvėje besilankantys asmenys.

Be to, ji, 2015-01-12, 18:44 val., knygyne, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėda, pavogė knygyno prekių, kurių bendra vertė nevirÅ¡ija 3 MGL. PareiÅ¡kėjas nustatė, jog dėl 2015-01-12 įvykdytos vagystės knygynui padaryta žala 144,17 EUR. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, jog L. A. pavogė 2 vnt. parduotuvės prekių, kokias tiksliai nematoma (skaičiuojant tiek pigiausias, tiek brangiausias) pareiÅ¡kime iÅ¡vardytas prekes, 2 vnt. bendra suma nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl L. A. pavogė prekių, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL.               Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             L. A. kaltė įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolais, pačios L. A. paaiÅ¡kinimais, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , įtariamojo apklausos protokolais ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad L.

A. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.              Byloje L. A. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį L. A. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdyti smulkÅ«s svetimo turto pagrobimai, į tai, kad knygynui padaryta žala, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta 9 kartus, iÅ¡ kurių 8 nuobaudos paksirtos už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , paskirtų nuobaudų – baudų nesumokėjusi, Å¡is teisės pažeidimas rodo, kad iÅ¡ ankstesnių baustumų L.

A. iÅ¡vadų nedaro, todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. A. paskyrus tik pačiÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 50 str. sankcijoje – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant maksimalų.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :              L. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2015-01-13 14:39 val.), padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 29 paras areÅ¡to.             L.

A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2015-01-13 17 val.), padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 parų areÅ¡to.             L. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (2015-01-12 18:44 val.), padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 paras areÅ¡to.             Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrinta nuobaudÄ â€“ 30 parų areÅ¡to.                          NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.                          Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio L.

A. sulaikymo momento.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Violeta BalčiÅ«nienė