a1912722-6ad4-41ef-ab50-eceb43f89014 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-489-266/2011                    Proceso Nr. 2-14-3-00353-2011-5                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                              82.3; 113.8; 128.10 (S)       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R T I S                                                      2011 m. balandžio 28 d.

                                                              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aistei Vronevskienei,suinteresuotiems asmenims I. G., V. G., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims I.

G., J. G., V. G. dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, ir n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas Anykščių rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o nustatyti J. G. rÅ«pybÄ , paskirti I. G. jo rÅ«pintoja. PareiÅ¡kėjo atstovė nurodo, jog J. G. yra neįgalus, jam nustatytas 15 procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jis nevaikÅ¡to, juda vėžimėlio pagalba, pats nepasigamina maisto. Jį prižiÅ«ri brolio V.

G. dukra I. G.. Ji tinkamai rÅ«pinasi dėde, nusiskundimų skyrius nėra gavęs. Kitų asmenų, galinčių prižiÅ«rėti neįgalų J. G., nėra. Todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o J. G. nustatyti rÅ«pybÄ ir jo rÅ«pintoja paskirti I. G.. Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė į bylÄ pateiktÄ iÅ¡vadÄ bei prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Suinteresuotas asmuo I. G. prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ . PaaiÅ¡kino, jog ji yra J. G. dukterėčia. Ji rÅ«pinasi dėde, kartu su juo gyvena, kadangi jis yra neįgalus, jam reikalinga visapusiÅ¡ka priežiÅ«ra.

Dėl negalios J. G. savimi pasirÅ«pinti nepajėgus, jis nepajėgia apsirengti, gaminti maistÄ , pasirÅ«pinti higiena. I. G. neprieÅ¡tarauja rÅ«pintis dėde ir mano, jog tinkamai atliks rÅ«pintojos pareigas. Jos Å¡eima ir suinteresuotas asmuo byloje- jos tėvas, neprieÅ¡tarauja, jog ji rÅ«pintųsi dėde.Suinteresuotas asmuo V. G. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. NeprieÅ¡tarauja dukters I. G. nurodytoms aplinkybėms ir sutinka, jog jo dukra bÅ«tų paskirta jo brolio J. G. rÅ«pintoja.Suinteresuotas asmuo J.

G. į teismo posėdį dėl sveikatos būklės neatvyko. Pareiškimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog J. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, jam nustatytas 15 procentų darbingumo lygis, specialusis nuolatinis slaugos poreikis (b.l.6-10). Dėl sveikatos būklės J. G. negali savimi pasirūpinti, įgyvendinti teisių bei vykdyti pareigų ir dėl to yra priklausomas nuo kito asmens. Suinteresuotas asmuo jo dukterėčia I.

G. jam padeda, rūpinasi higiena, buitimi, teikia jam visas reikalingas paslaugas. Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Debeikių seniūnijos pateiktos išvados dėl rūpintojo paskyrimo matyti, jog J. G. rūpintoja siūloma paskirti I. G., kuri tinkamai prižiūri dėdę (b.l.19) Pagal sveikatos būklę I. G. gali atlikti rūpintojos pareigas (b.l.15). J. G. brolis - suinteresuotas asmuo V. G. neprieštarauja, jog jo dukra I. G. būtų paskirta brolio rūpintoja, kadangi pats dirba ūkyje ir šių pareigų vykdyti negali (b.l.16).

Kitų asmenų, galinčių J. G. rÅ«pintis, nėra.               LR CK 3.279 straipsnio 1 bei 2 dalys nustato, kad rÅ«pyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rÅ«pintojo sutikimui.               IÅ¡Â pareiÅ¡kėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. G. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai rÅ«pintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

I. G. raÅ¡tu ir žodžiu sutiko bÅ«ti rÅ«pintoja (b.l.11). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad I. G. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rÅ«pintojo pareigų. Ä®vertinus tai, J. G. nustatytina rÅ«pyba, jo rÅ«pintoja skirtina I. G.Teismo nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 509 str., n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.J. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rÅ«pybÄ .

J. G. rÅ«pintoja paskirti I. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).RÅ«pintojai I. G. iÅ¡aiÅ¡kinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str., 3.244 str., bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ . Nutartį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.

                                   Teisėja(parašas)            Tikra:            Teisėja                                                                                                Zita Gavėnienė