a18eea7c-9cef-4de8-9b5e-b4d6f7c7c2be · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-83-325/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01818-2015-8                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 19 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 164,37 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių sudarytos fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugų teikimo sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 164,37 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui įdiegti ir teikti užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui teikė paslaugas, atsakovas už jas sutartyje numatytu laiku nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2015-01-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paslaugų teikimÄ dėl atsakovo kaltės. Pagal sutarties sÄ lygas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-01-30 paskaičiuotas įsiskolinimas sudaro 164,37 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyse numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, tokiu bÅ«du jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 164,37 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d., 6.716 str. 1, 4 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 164,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 37 euro ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Petras Kontrimas                                                                 Â