a18e4aa3-ff6c-4bee-b277-25a2b5f3cb7f · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-194-983/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05347-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.; 2.3.4.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.       Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė,sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei,kaltinamajam V. L., jo gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini, Elektrėnų sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1984-12-20 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 1985-05-30 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. 1987-11-30 paleistas atlikęs bausmę;2. 1991-06-07 Trakų r. apylinkės teismo apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2, 3 d.d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo. 1994-01-29 paleistas atlikę bausmę;3. 1995-02-10 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Pritaikius LR BK 54 (1) str. paleistas lygtinai 1 m. 3 mėn. 8 d., pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, t. y. 10 mėnesių;4. 1996-11-25 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo ir 900 Lt. Bauda. Prijungus neatliktÄ bausmę pagal 1995-02-10 nuosprendį, galutinės bausmė 5 m. laisvės atėmimo su 900 Lt. bauda ir turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 26 str. pripažintas ypatingai pavojingu recidyvistu;5. 2000-10-23 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir 5. 2000-10-23 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo su 400 Lt. vertės turto konfiskavimu;6. 2003-10-29 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d., ir nuteistas 30 parų areÅ¡tu, bausmę atliekant poilsio dienomis;7. 2003-11-12 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 20 parų areÅ¡tu. 2004-01-13 nutartimi bausmę subendrinus su 2003-10-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė 50 parų areÅ¡to. 2004-02-20 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN;8. 2004-06-07 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo;9. 2004-07-02 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo.

Subendrinus su 2004-06-07- galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo;10. 2006-09-20 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo. Pridėjus 2004-07-02 neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, galutinė bausmė 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;11. 2009-06-30 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo. 2011-06-13 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2011-06-21 lygtinai paleistas neatlikus 8 mėn. 6 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;12. 2011-07-15 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo.

Subendrinus su 2009-06-30 Trakų r. apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;13.  2011-07-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;14.  2011-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmes subendrinus paskirta galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2015-01-09 paleistas iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės;15. 2015-04-03 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (du epizodai) ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo. 2015-11-05 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi 2015-11-13 paleistas lygtinai neatlikus 2 mėn. 26 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taikant baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio. 2015-12-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir V.

L. pasiųstas atlikti likusiÄ 2015-04-03 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. 2016-02-19 atvyko į Marijampolės PN, 2016-05-06 paleistas iÅ¡ Marijampolės PN, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse padarymu,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :             V. L. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis laikotarpyje nuo 2015-12-15 iki 2016-02-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 20.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į E. K. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), metaliniu strypu iÅ¡lauždamas gyvenamojo namo duris įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė E. K. priklausantį turtÄ : televizorių „Philips“, kurio vertė 250,00 eurų, belaidę orų stotelę „Tunex“ (komplekte), kurios vertė 10,00 eurų, vilnonę liemenę, kurios vertė 20,00 eurų, 6 vytintas deÅ¡ras, kurių vertė 15,00 eurų, viso pagrobdamas turto, kurio bendra vertė 295,00 eurai, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.            Taip pat jis pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis laikotarpyje nuo 2015-12-15 iki 2016-02-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 20.15 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į V.

K. priklausančiÄ sodybÄ , (duomenys neskelbtini), ranka iÅ¡dauždamas gyvenamojo namo lango stiklÄ , pro langÄ Ä¯sibrovė į gyvenamÄ jį namÄ Â ir pagrobė E. K. priklausantį turtÄ : vienÄ butelį Å¡ampano, kurio vertė 5,00 eurai ir vienÄ butelį degtinės, kurio vertė 6,00 eurai, viso pagrobdamas turto, kurio bendra vertė 11,00 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.            Taip pat jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis laikotarpyje nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 21.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į A.

M. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir tyčia kaltu sulaužė gyvenamojo namo duris, kurių vertė 367,84 eurai, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.             Taip pat jis pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpyje nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 21.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į A.

M. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kaltu iÅ¡lauždamas gyvenamojo namo duris įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė A. M. priklausantį turtÄ : vienÄ butelį brendžio „Tores“, kurio vertė 12,00 eurų, vienÄ butelį putojančio vyno, kurio vertė 5,00 eurai, pusę butelio brendžio „Tores“, kurio vertė 6,00 eurai, viso pagrobdamas turto, kurio bendra vertė 23,00 eurai. Taip pat jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 21.15 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , toje pačioje sodyboje, kaltu iÅ¡lauždamas A.

M. priklausančio Å«kinio pastato duris, įsibrovė į Å«kinį pastatÄ ir pagrobė A. M. priklausantį turtÄ : dviratį „Super Gillie“, kurio vertė 90,00 eurų, akumuliatorinį suktukÄ â€žStern“, kurio vertė 90,00 eurų, akumuliatorinį suktukÄ â€žDewalt“ komplekte su dėže, kurio vertė 120,00 eurų, benzininį pjÅ«klÄ â€žPartner“, kurio vertė 300,00 eurų, viso iÅ¡ sodybos pagrobdamas turto, kurio bendra vertė 623,00 eurai, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.              Taip pat jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis laikotarpyje nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 21.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į A.

B. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir tyčia kaltu sulaužė gyvenamojo namo duris, kurių vertė 150,00 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.            Taip pat jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, laikotarpyje nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 21.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į A.

B. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kaltu iÅ¡lauždamas gyvenamojo namo duris įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ ir pagrobė A. B. priklausantį turtÄ : spiningÄ â€žShimano“, kurio vertė 120,00 eurų ir darbinę striukę, be materialinės vertės, viso pagrobdamas turto, kurio bendra vertė 120,00 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Kaltinamasis V. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai.

Teigė, kad 2015 m. gruodžio mėn. jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Eidamas pamatė sodybÄ , kurioje nieko nebuvo, todėl sodybos teritorijoje surado metalinį laužtuvÄ ir juo iÅ¡laužė namo medines duris. IÅ¡ namo pavogė televizorių „Philips“, belaidę orų stotelę „Tunex“, liemenę, iÅ¡ Å¡aldytuvo pavogė 6 deÅ¡ras. Tada (duomenys neskelbtini)apvogė dar vienÄ namÄ . IÅ¡ Å¡io namo pavogė alkoholinius gėrimus. Po to jis grįžo į Vievį ir pavogtus daiktus pardavė Vievyje, o kitus suvartojo pats.

Nurodė, kad kitas vagystes įvykdė laikotarpyje nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10. Tuomet jis važiavo pas pažįstamus, tačiau jų nerado namuose, todėl nuėjo į tuščiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur kaltu iÅ¡laužė namo medines duris ir pavogė alkoholinių gėrimų – vyno, brendžio „Tores“. Tada toje pačioje sodyboje iÅ¡laužė Å«kinio pastato medines duris ir pavogė dviratį, benzopjÅ«klÄ , du akumuliatorinius suktukus. Vėliau visus Å¡iuos daiktus parodė ir atidavė pareigÅ«nams.

Tos pačios dienos vakare, apie 22.00 val. apvogė dar vienÄ (duomenys neskelbtini)esančiÄ sodybÄ , kur iÅ¡laužė medines namo duris ir pavogė spiningÄ su rite ir striukę, kuriuos pardavė už 20 Eur sutiktam nepažįstamam žvejui. Dėl padarytų vagysčių gailisi, padarytÄ Å¾alÄ stengsis atlyginti.Kaltinamajam V. L. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamų veikų aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodo ir kita byloje esanti medžiaga. Dėl nuo 2015-12-15 iki 2016-02-02 nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui E. K. priklausančio turto vagystės 2016-02-02 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole E. K. nurodo, kad laikotarpyje nuo 2015-12-15 iki 2016-02-02 buvo įsibrauta į jam priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) IÅ¡ namo pavogta televizorius „Philips“, belaidė orų stotis „Tunex“, iÅ¡ Å¡aldytuvo pavogtos 6 vytintos deÅ¡ros.

ApžiÅ«rėjęs savo sodybÄ , nuėjo į Å¡alia esančiÄ tėvų sodybÄ . Pamatė, kad iÅ¡daužytas gyvenamojo namo lango stiklas, namo viduje daiktai iÅ¡vartyti. Ar kas pavogta – nežino. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros objektai buvo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vieno namo duryse yra laužimo žymės, o kito namo iÅ¡daužytas langas. Ä®vykio vietoje surastas tuščias butelis su galimais rankų pirÅ¡tų pėdsakais. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėta namo viduje surasta belaidės orų stoties „Tunex“ dėžutė su užraÅ¡u Nr. MF - 0209.

Taip pat buvo apžiÅ«rėta televizoriaus dėžė, ant kurios užraÅ¡as PHILIPS ir modelio Nr. 19PFL4322/10, serijos Nr. CG5A0745012580. (b.l. 1 t. 15-29 ). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant tuščio butelio surasti rankų pirÅ¡tų pėdsakai asmens identifikavimui netinkami (b.l.1 t. 30-32).Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas E. K., apklaustas kaip liudytojas parodė, (duomenys neskelbtini) turi sodybÄ , kuri įregistruota jo žmonos R. J. K. vardu. Å ioje sodyboje pastoviai negyvena, bÅ«na tik laisvalaikiu, savaitgaliais.

Sodyboje yra gyvenamasis namas ir pagalbinės patalpos. 2016-02-02 dienos metu, apie pietus atvyko į sodybÄ ir atidarinėdamas duris pamatė, kad spyna neužrakinta. Atidžiau apžiÅ«rėjo spynÄ ir pamatė laužimo žymes, buvo apibrozdinta durų stakta ir pačios durys. Užėjo į vidų ir apžiÅ«rėjo patalpas. IÅ¡ karto pastebėjo, kad nėra televizoriaus „Philips“, kurio vertė 250 eurų. Taip pat nebuvo Å¡alia televizoriaus stovėjusios belaidės orų stotelės „Tunex“ (komplekte), kurios vertė 10 eurų.

Taip pat nebuvo vilnonės liemenės, kuria buvo uždengtas televizorius, kurios vertė 20 eurų. ApžiÅ«rėjęs Å¡aldytuvÄ , pasigedo jame buvusių 6 vytintų deÅ¡rų, kurių bendra vertė 15 eurų. ApžiÅ«rėjęs savo sodybÄ , nuėjo į Å¡alia esančiÄ tėvų negyvenamÄ sodybÄ , kuri įregistruota V. K. vardu. Pamatė, kad iÅ¡daužtas namo lango stiklas, o kitas Å¡io lango dvigubas stiklas su rėmu numestas namo viduje. Pastebėjo, kad daiktai iÅ¡ spintos iÅ¡vartyti.

IÅ¡ spintos buvo pavogta butelis Å¡ampano, kurio vertė 5 eurai ir butelis degtinės, kurio vertė 6 eurai. Taigi, iÅ¡ jo namo buvo pavogta daiktai, kurių vertė 295,00 eurų. Kadangi durų spyna nebuvo sugadinta, todėl dėl to nuostolis nepadarytas. IÅ¡ tėvų namo buvo pavogta daiktai, kurių vertė 11 eurų, o lango remontas kainavo 20 eurų. Elektrėnų policijos komisariate jam buvo grÄ Å¾intas televizorius „Philips“, kurio vertė 250 eurų ir orų stotelė „Tunex“, kurios vertė 10 eurų.

Jie veikiantys. Jo abu tėvai neįgalūs, jis yra tėvų globėjas, visa tėvų sodyba rūpinasi jis, todėl dėl vagystės iš tėvų sodybos, jam yra padaryta materialinė žala. Šiuo metu viso jam padaryta materialinė žala, įskaitant vagystę iš jo ir jo tėvų sodybos, yra 66 eurai (b.l. 1 t. 37).Liudytojas R. B. parodė, kad 2016 m. sausio mėnesio pabaigoje ar vasario mėnesio pradžioje pas jį į namus atėjo vyriškis, kuris prisistatė vardu V. V. pasiūlė nupirkti televizorių.

Už 10 eurų jis iÅ¡ V. nupirko televizorių „Philips“ ir laikrodį-termometrÄ â€žTunex“ (komplekte). Nuo to laiko V. daugiau nematė (b.l. 1 t. 55).SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu R. B. pateikė televizorių „Philips“ Nr. CG5A0745012580, laikrodį – termometrÄ â€žTunex“ Nr. MF-0209 ir nuotolinį sensorių „Tunex“ (b.l. 1 t. 57).Daiktų apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas televizorius „Philips“ Nr. CG5A0745012580 ir belaidė orų stotelė „Tunex“ (komplekte su nuotoliniu sensorium) Nr. MF-0209 (b.l. 1 t. 60-66 ), kurie pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti savininkui E. K. (b.l. 1 t. 67).

Dėl nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10 nukentėjusiojo A. M. tyčinio turto sunaikinimo ir priklausančio turto vagystės           2016-02-10 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole A. M. nurodo, kad laikotarpyje nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10 buvo įsibrauta į jam priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjęs namÄ pamatė, kad pavogta alkoholiniai gėrimai, o apžiÅ«rėjęs Å«kinį pastatÄ pamatė, kad pavogta dviratis, du akumuliatoriniai suktukai, benzopjÅ«klas.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , nustatyta, kad duryse yra laužimo žymės. Ä®vykio vietoje surastas tuščias molinis butelis su galimais rankų pirÅ¡tų pėdsakais (b.l. 1 t. 77-91). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant tuščio molinio butelio surasti rankų pirÅ¡tų pėdsakai asmens identifikavimui netinkami (b.l. 1 t. 92-94).          Nukentėjusysis A. M., apklaustas kaip liudytojas parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi savo vardu įregistruotÄ sodybÄ . Visa sodyba aptverta, joje yra gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai. 2016-02-10 dienos metu jam paskambino kaimynas A.

B. ir pasakė, kad apvogta jo sodyba. Algis patarė pasižiūrėti ir savo sodybos. Kai atvažiavo prie savo sodybos, iš karto pamatė, kad tvoros vartelių spyna, kartu su dalimi medinės tvoros, išlaužta. Spyna kartu su vartelių dalimi mėtėsi šalia. Priėjo prie gyvenamojo namo ir pamatė, kad lauko durų spyna išlaužta, buvo sulaužyta stakta. Tada apžiūrėjo kitus kieme esančius pastatus ir pamatė, kad išlaužtos ūkinio pastato durys. Irgi buvo sulaužyta durų stakta ties užraktu.

Apie vagystę pranešė policijai. Atvykus policijos darbuotojams, užėjo į vidų ir apžiūrėjęs patalpas, pamatė, kad iš virtuvės pavogta 0,5 l. talpos butelis brendžio „Tores“, kurio vertė 12,00 eurų, butelis putojančio vyno (pavadinimo neatsimena), kurio vertė 5,00 eurai. Taip pat iš šaldytuvo buvo pavogta pusė 0,5 l. talpos butelio brendžio „Tores“, kurio vertė 6,00 eurai. Iš ūkinio pastato buvo pavogta dviratis „Super Gillie“, kurio vertė 90 eurų, akumuliatorinis suktukas „Stern“, kurio vertė 90 eurų, akumuliatorinis suktukas „Dewalt“ komplekte su dėže, kurio vertė 120 eurų, benzininis pjūklas „:Partner“, kurio vertė 300,00 eurų.

PjÅ«klas buvo juodos spalvos, ypatingi požymiai tie, kad oro sklendės mėlynos spalvos rankenėlė nesifiksavo, kuro bako kamÅ¡tis buvo užsuktas kartu su polietilenu, nes be jo užsisukdavo nesandariai. Taigi iÅ¡ viso buvo pavogta daiktų, kurių bendra vertė 623,00 eurai. Dėl sulaužytų namo ir Å«kinio pastato durų nuostolio nepatyrė, nes padarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimo bendrovė. Elektrėnų policijos komisariate jam buvo grÄ Å¾inta dviratis „Super Gillie“, benzininis pjÅ«klas „Partner“, suktukas „Stern“, suktukas „Dewalt“ su dėže. Dėl pavogto brendžio ir putojančio vyno padaryta žala nežymi, todėl civilinio ieÅ¡kinio nepareikÅ¡ (b.l. 1 t. 103).             SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu V.

L. pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žPartner“, akumuliatorinį suktukÄ â€žStern“, akumuliatorinį suktukÄ â€žDewalt“ (komplekte su dėže) ir bėginį dviratį (b.l.1 t. 106 ), kurie buvo apžiÅ«rėti (b.l. 1 t. 116-123) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti savininkui A. M. (b.l. 1 t. 124 ).           Daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis A. M. atpažino jam priklausančius: dviratį (b.l. 1 t. 109-111), akumuliatorinį suktukÄ â€žStern“(b.l. 1 t. 112, 113) ir akumuliatorinį suktukÄ Dewalt (komplekte su dėže) (b.l. 1 t. 114, 115).            Dėl nuo 2016-02-07 iki 2016-02-10 nukentėjusiojo A.

B. tyčinio turto sunaikinimo ir priklausančio turto vagystės          2016-02-10 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole A. B. nurodo, kad laikotarpyje nuo 2016-02-08 iki 2016-02-10 buvo įsibrauta į jam priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjęs namÄ pamatė, kad pavogtas spiningas ir striukė. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , nustatyta, kad duryse yra laužimo žymės. Ä®vykio vietoje surastas kaltas (b.l. 1 t. 146-154).         Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A.

B., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad Elektrėnų sav., Vievio sen. (duomenys neskelbtini)turi jam priklausančiÄ sodybÄ . Å ioje sodyboje pastoviai negyvena, bÅ«nu tik laisvalaikiu, savaitgaliais. Sodyboje yra gyvenamasis namas ir pagalbinės patalpos. 2016-02-10 dienos metu jam paskambino kaimynas ir pasakė, kad jo sodybos gyvenamojo namo duryse yra laužimo žymės. Ä® sodybÄ atvyko po pietų, gal apie 17.00 val. ir pamatė, kad iÅ¡ tikrųjų iÅ¡laužtos gyvenamojo namo durys. Ties įleidžiama spyna buvo sulaužyta durų ir durų staktos mediena.

Kai užėjo į vidų ir apžiÅ«rėjo patalpas, suprato, kad apvogtas. IÅ¡ namo buvo pavogtas spiningas „Shimano“ su rite ir valu, kurio vertė 120 eurų, bei dėvėta darbinė striukė, be materialinės vertės. Kadangi buvo sulaužyta durų mediena, todėl dėl sulaužytų durų patyrė 150 eurų turtinę žalÄ . Viso jam padaryta materialinė žala 270 eurų (b.l. 1 t. 160).          Daiktų apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas įvykio vietoje surastas kaltas (b.l. 1 t. 168-171), kuris po apžiÅ«ros patalpintas saugojimui į Elektrėnų PK daiktų saugyklÄ (b.l. 1 t. 173).          Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V.

L., įsibrovęs į patalpÄ pagrobė E. K. priklausantį 295 Eur bendros vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d.           Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V. L., įsibrovęs į V. K. priklausančiÄ patalpÄ pagrobė E. K. priklausantį 11 Eur bendros vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d.           Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V.

L., tyčia sugadino A. M. priklausantį turtÄ , padarydamas 367,84 Eur žalÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 str. 1 d.            Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V. L., įsibrovęs į patalpÄ pagrobė A. M. priklausantį 623 Eur bendros vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d.            Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V.

L., tyčia sugadino A. B. priklausantį turtÄ , padarydamas 150 Eur žalos. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 str. 3 d.            Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V. L., įsibrovęs į patalpÄ pagrobė A. B. priklausantį 120 Eur bendros vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d.Tokias iÅ¡vadas leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė: kaltinamojo parodymai, nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų ir dokumentų parodymo atpažinti protokolai ir kita bylos medžiaga.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be to, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturis apysunkius nusikaltimus - vagystes, įsibrovus į patalpÄ , vienÄ nesunkų nusikaltimÄ â€“ svetimo turto sugadinimÄ , ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nedidelės vertės svetimo turto sugadinimÄ . Be to, atsižvelgiama į tai, kad jis jau 15 kartų teistas, iÅ¡ kurių 12 kartų – už vagystes, teistumai neiÅ¡nykę; kaltinamasis nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Visa tai rodo, kad V. L. yra linkęs nusikalsti, iÅ¡vadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos, o visa tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmės. Atskirai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. 2016-02-18 V.

L. sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka, iÅ¡ sulaikymo paleistas 2016-02-19 (b.l. 174, 179., t.1).Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-07 nutartimi buvo palikta galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-07-05 nutartis dėl kardomosios priemonės – suėmimo – paskyrimo kaltinamajam V. L. ir nustatytas kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo – terminas vienam mėnesiui, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2016-10-06 (2 t., b.l. 147-149). E. K. pateikė byloje 66,00 Eur. dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 1 t. 66 );

A. B. pateikė byloje 270,00 Eur. dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 1 t. 156); AB „Lietuvos draudimas“ pateikė byloje 718,74 Eur. dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 1 t. 129).Civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pripažintini pagrįstais. IeÅ¡kiniai yra įrodyti, pagrindo netikėti ikiteisminio tyrimo metu civilinių ieÅ¡kovų pateiktomis daiktų vertėmis nėra, be to kaltinamasis teismo posėdžio metu civilinius ieÅ¡kinius pripažino visiÅ¡kai, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini ir priteistini iÅ¡ kaltinamojo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: 2016-02-10 įvykio vietoje surastas kaltas perduotas saugojimui į Elektrėnų PK daiktų saugyklÄ (b.l. 1 t. 173), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Kaltinamajam V. L. gynėjas Å¡ioje byloje buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu, t.y. pripažinus gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu. Esant tokiai situacijai, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo bÅ«tų nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (2014 m. birželio 13 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (2014 m. birželio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Tokiu būdu, teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo V.

L. netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (E. K. turto vagystė) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (E. K. turto vagystė) laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (A.

M. turto sugadinimas) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (A. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. (A. B. nedidelės vertės turto sugadinimas) 30 (trisdešimties) parų areštu;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (A. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes (A.

M. turto sugadinimas ir vagystė) subendrinti jas apimant ir skirti V. L. subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes (A. B. turto sugadinimas ir vagystė) subendrinti jas apimant ir skirti V. L. subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti V.

L. subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (mėnesiams) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-18 iki 2016-02-19, t.y. 1 para ir suėmimo laikÄ .Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. L. 718,74 eurų turtinei žalai AB „Lietuvos draudimas“ atlyginti. Civilinio ieÅ¡kovo E. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti E. K. iÅ¡ V. L. 66 eurus turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kovo A. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti A. B. iÅ¡ V. L. 270 eurų turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2016-02-10 įvykio vietoje surastÄ kaltÄ perduotÄ saugojimui į Elektrėnų PK daiktų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam V.

L. priteisimo, netenkinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. L. - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Asta Adamonytė-Å ipkauskienė