a18e1e43-3bef-4e75-abe3-b3447b7af124 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla  Nr.A2.-593-416/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00462-2017-9  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1;1.5.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 31 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1975-02-27, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. 2017-07-05 apie 18.45 val., atėjusi pas kaimynę I. Å . į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), apÅ¡aukė necenzÅ«riniais ir įžeidžiamais žodžiais, girdint I. Å . nepilnamečiui vaikui L. K., gim. 2005-10-24, dėl ko Å¡is iÅ¡sigando ir verkė. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė vaiko teisę bÅ«ti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatÄ , į sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio, įtvirtinančio vaikų teisę bÅ«ti sveikam, 43 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios vaiko teisę bÅ«ti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nuostatas bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l.1,5), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. S. kaltės, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1-2), I.

Š. pareiškimas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui, apklausos protokolas: 2017-07-05 apie 18.45 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė A. S., kuri apšaukė necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais, grasino jos sūnui (b.l.2,3), A. S. apklausos protokolas: prisipažino gailisi dėl nusižengimo, nurodo, jog buvo supykusi dėl I. Š. sūnaus Aivaro elgesio su jos sūnumi (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus:

A. S. bausta už pažeidimÄ , susijusį su transportu (b.l.7-8).Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, neteisėtai trukdantys vaikui naudotis savo teisėmis bei laisvėmis ar kitaip pažeidžiantys vaiko teises, atsako įstatymų nustatyta tvarka. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalies požymius. A.

S., sukėlusi konfliktÄ su kaimyne ir vartodama jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, pastarosios sÅ«naus akivaizdoje, pažeidė vaiko teisę bÅ«ti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatÄ .A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A. S. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a : A. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                       Laimondas Noreika