2022-10-26 Nr. AB-25706-3-61-3-03808-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-779-789/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03808-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. C. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. C. N. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. C. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu atsakovui Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai (toliau – ir atsakovas), prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos ambasados Turkijos Respublikoje 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą Nr. TR-2022-526 dėl atsisakymo išduoti nacionalinę vizą; 2) įpareigoti atsakovą atitinkamoje Lietuvos Respublikos užsienio reikalų atstovybėje persvarstyti pareiškėjo prašymą išduoti nacionalinę vizą atvykimui studijuoti į Lietuvos Respubliką.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rusėjo 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu, t. y. teismui konstatavus, jog pareiškėjas praleido skundo padavimo teismui terminą.

Teismas nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. pareiškėjas pateikė skundą teismui dėl Lietuvos Respublikos ambasados Turkijos Respublikoje 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo Nr. TR-2022-526. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. (65.5.1.6.)-S64-187 „Dėl duomenų pateikimo“ informavo teismą bei pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog pareiškėjo ginčijamas sprendimas jam buvo įteiktas paštu 2022 m. rugpjūčio 16 d. Teismas akcentavo, kad pareiškėjo skunde nurodyta aplinkybė, jog jis sužinojo apie ginčijamą sprendimą 2022 m. rugpjūčio 31 d., nepatvirtinta jokiais įrodymais.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsienių teisinės padėties“ 138 straipsnio 1 dalimi, nustatė, kad skundą dėl sprendimo, priimto pagal šį įstatymą, užsienietis turėjo paduoti teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Vadovaudamasis bendrosiomis procesinių veiksmų atlikimo terminų skaičiavimo taisyklėmis, įtvirtintomis ABTĮ 65 straipsnyje, teismas konstatavo, kad paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. rugpjūčio 30 d. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas darė išvadą, kad pareiškėjas pateikė skundą teismui, praleidęs įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą, ir neprašo jo atnaujinti, todėl skundą atsisakyta priimti.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas nurodo, kad jo situacija yra ekstraordinari, jis negali naudotis kompiuteriu, o telefonu gali naudotis tik labai ribotai. Jam užtruko surasti reikiamus juristus ir vertėjus, kad galėtų parengti skundą. Pareiškėjas akcentuoja, kad terminas praleistas labai nežymiai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nustatęs, kad pareiškėjas praleido Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsienių teisinės padėties“ 138 straipsnio 1 dalyje nustatytą 14 dienų terminą atsakovo sprendimui dėl atsisakymo išduoti nacionalinę vizą apskųsti.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010, 2019 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-588-602/2019, 2020 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-21-525/2020).

Pagal ABTĮ 29 straipsnio 1 dalį, jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad šiuo atveju terminas skundui paduoti yra nustatytas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsienių teisinės padėties“ 138 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią užsienietis gali paduoti skundą dėl sprendimo, priimto pagal šį įstatymą, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, atitinkamam apygardos administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos.

ABTĮ straipsnio 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad skundą (prašymą, pareiškimą) atsisakoma priimti, jei skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose (ABTĮ 30 str. 1 d.). Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami jas patvirtinantys įrodymai (ABTĮ 30 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvienu konkrečiu atveju vertinant, ar pareiškėjas nėra praleidęs termino kreiptis į teismą, būtina nustatyti termino kreiptis į teismą eigos pradžią (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-104/2010; 2010 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-395/2010).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, jog ginčijamą sprendimą jis gavo 2022 m. rugpjūčio 31 d., taigi pareiškėjas manė, jog jis nepraleido skundo padavimo termino. Pareiškėjas kartu su skundu pirmosios instancijos teismui neteikė prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti.

Siekdamas nustatyti, ar terminas skundui paduoti nebuvo praleistas, teismas įpareigojo atsakovą pateikti duomenis, patvirtinančius, kada pareiškėjui buvo įteiktas šioje byloje ginčijamas Lietuvos Respublikos ambasados Turkijos Respublikoje 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas Nr. TR-2022-526. Atsakovas, vykdydamas teismo įpareigojimą, 2022 m. rugsėjo 19 d. pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad ginčijamas sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2022 m. rugpjūčio 16 d. Įvertinęs atsakovo pateiktus duomenis, teismas konstatavo, kad pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą ir 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju kilus abejonių dėl skundžiamo sprendimo įteikimo pareiškėjui termino, siekiant užtikrinti rungimosi bei teisės būti išklausytam principų laikymąsi, pareiškėjui turėjo būti suteikta galimybė susipažinti su atsakovo pateiktais duomenimis ir dėl jų pasisakyti, atitinkamai suteikta galimybė prašyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Tokia teismo pareiga taip pat grindžiama ABTĮ 12 straipsniu, pagal kurį teismas turi išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nesuteikęs pareiškėjui galimybės susipažinti su atsakovo pateiktais duomenimis ir pasisakyti dėl jų, neišaiškinęs pareiškėjui teisės pateikti prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir nesuteikęs galimybės pasinaudoti šia teise, neužtikrino tinkamo teisminio proceso, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. C. N. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti šiam teismui pareiškėjo A. C. N. skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis