a18bf45a-3dee-43eb-b99e-1ae1f6d5ec2d · Vilniaus apygardos teismas

? Skundo Nr. 1S-417-870/2018 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Liudvinavičienė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ArÅ«no Kisieliaus bei ArtÅ«ro Å umsko, sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui, kaltinamajam E. O., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo E. O. (toliau – kaltinamasis arba E. O.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria paskelbta kaltinamojo E. O. paieÅ¡ka ir pakeista kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti į suėmimÄ , n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamojo byla Nr. 1-2501-576/2018, kurioje E. O. kaltinamas tuo, kad jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2017-11-05, apie 13,30 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, užėjo į butÄ (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė nemažiau 3 smÅ«gių į veidÄ M. M., o Å¡iam nuo smÅ«gių pargriuvus spyrė į nugaros sritį, padarydamas Å¡iam poodines kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame smilkinyje, muÅ¡tines žaizdas nosyje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, taip padarydamas nukentėjusiajam M.

M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o Å¡iam pabėgus iÅ¡ buto, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus ne mažiau 3 smÅ«gių O. Ž. į veidÄ , jis kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bendrai sudavė nemažiau 10 smÅ«gių O. Ž. į nugarÄ , taip sukeldamas Å¡iam fizinį skausmÄ t. y. tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Neatvykus kaltinamajam į 2018-11-26 14.00 val. teismo posėdį, nepavykus jo atvesdinti, teisėja pakeitė kaltinamajam E. O. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti į suėmimÄ ir paskelbė jo paieÅ¡kÄ .

3. E. O. dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria pakeista kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti į suėmimÄ ir paskelbta jo paieÅ¡ka pateikė skundÄ . Skunde kaltinamasis nurodo, kad jis dalyvavo Lietuvos Pankrationo čempionate ir patyrė stiprų galvos sutrenkimÄ bei peties traumÄ dėl ko negali pakelti rankos ir suvaržyti judesiai. Jis nesikreipė į gydytojus, nes Å¡iuo metu nėra draustas. Darbo biržoje pabaigė projektÄ â€žAtsrask save“, per kurį iÅ¡laikė vairavimo teises ir yra pasirengęs surasti kuo skubiau darbÄ . Jis į 2018-11-26 teismo posėdį neatvyko, nes blogai jautėsi, buvo traumuotas. Jis paskambino į teismÄ , apie tai pranešė, jį informavo, jog jis turi pateikti dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos. Jis paaiÅ¡kino sekretorei, kad nėra draustas ir negali kreiptis į gydymo įstaigÄ , paprašė atidėti teismo posėdį 20 minučių, norėjo atvykti. Jam pasakė, kad niekas nelauks.

4. Kaltinamasis praÅ¡o panaikinti priimtÄ nutartį, nes nėra jokio pagrindo manyti, kad jis slėpsis, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , byloje pilnai prisipažinęs. Dėl suėmimo negalėtų atlikti įsipareigojimų darbo biržai. Jis prižiÅ«ri savo močiutę, yra sportininkas, ruoÅ¡iasi Lietuvos miÅ¡rių kovų turnyrui. Suėmimas labai pakenktų jo ateičiai.

5. Teismo posėdyje prokuroras prašė netenkinti kaltinamojo skundo, E. O. prašė neskirti jam suėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo lapkričio 26 d. nutartis paliktina nepakeista 6. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga ir skundo argumentais, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad E. O. ne vienÄ kartÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, dėl ko svarstytinas klausimas pakeisti kardomÄ jÄ priemonę į griežtesnę.

7. Kaltinamajam E. O. Å¡ioje byloje paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77). Pažymėtina, kad kaltinamasis į teismo posėdžius neatvyksta ne pirmÄ kartÄ . Kaltinamasis neatvyko į iÅ¡ anksto suplanuotÄ 2018-10-25 teismo posėdį (t. 2, b. l. 23-24). BylÄ nagrinėjanti teisėja nutarė į 2018-11-26 14.00 val. teismo posėdį kaltinamÄ jį atvesdinti. Gautas tarnybinis praneÅ¡imas dėl jo atvesdinimo negalimumo.

Akcentuotina, kad vykdant teismo nutartį pareigÅ«nai 2018-11-23 susisiekė telefonu su E. O. ir pastarÄ jį informavo apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . Taigi kaltinamasis apie teismo posėdį žinojo. Tačiau remiantis tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2018-11-26 papildomo patikrinimo metu pareigÅ«nai E. O. jo gyvenamosios vietos adresu, nurodytu nutartyje - (duomenys neskelbtini), nerado, o jo motina prisistačiusi moteris paaiÅ¡kino, kad E. O. pavalgė ir prieÅ¡ valandÄ išėjo (t. 2, b. l. 38).

Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuvykę pareigÅ«nai namuose E. O. nesurado, nors nurodė, jog patyrė traumÄ , tai rodo, kad patirta trauma netrukdo jam judėti, keliauti, iÅ¡eiti iÅ¡ namų.

8. Baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnis numato, kad kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamo asmens dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, nuosprendžio vykdymÄ . Kaltinamajam E. O. neatvykus į teismo posėdį be svarbios priežasties, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja, siekdama iÅ¡nagrinėti bylÄ savalaikiai, nevilkinant proceso, nepažeidžiant kitų proceso dalyvių teisių (buvo atvykę liudytojai) elgėsi teisėtai, teisingai ir proporcingai, naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra jokio teisinio pagrindo.

9. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad E. O. turi bÅ«ti pristatytas (arba prisistatyti pats) Vilniaus miesto apylinkės teisme pas teisėjÄ N. Vigelienę, ten apklaustas ir tada sprendžiamas klausimas palikti galioti skundžiamÄ nutartį ir nustatyti suėmimo terminÄ ar spręsti klausimÄ dėl kitų kardomųjų priemonių taikymo jam. Apygardos teismas nepasisako dėl termino nustatymo tikslingumo ir klausimo iÅ¡ esmės neiÅ¡sprendžia, nes tokiu atveju apribotų E. O. galimybę apskųsti priimtÄ sprendimÄ . Apygardos teismas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : atmesti E. O. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nutartį. Teisėjai Virginija Liudvinavičienė ArÅ«nas Kisielius ArtÅ«ras Å umskas