a18bc0b3-1b3b-447c-bbfc-973ec2fcba6d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7229-598/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00225-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Jonava Kauno apylinės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės D. V. 272,62 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 18,78 Eur palÅ«kanas, 14,05 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jai 2018-04-05 (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2017-01-04 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), standartinės informacijos apie kreditÄ , papildomos informacijos apie vartojimo kreditÄ , pažymos dėl skolos įspėjimo dėl galimo kredito sutarties nutraukimo, įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė 2017-01-04 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo suteiktas 500 Eur kreditas, taikant 13 proc. metinių palÅ«kanų normÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 2017-12-12. Å alys susitarė, kad bankas mėnesinius mokėjimus nuraÅ¡ys nuo atsakovės sÄ skaitos, atsakovė įsipareigojo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 272,62 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 18,78 Eur palÅ«kanų.

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra.CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovė sutarties nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl iÅ¡ jos priteistinas 272,62 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 18,78 Eur palÅ«kanos.CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kredito sutartyje numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo uždelstos mokėjimų sumos. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini jos priskaičiuoti 14,05 Eur delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra mažesnės, nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                    Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko, į. k. 112021238, buveinės adresas Vilnius, Gedimino pr. 12, a. s. Nr. LT07 7044 0630 0000 0064, naudai 272,62 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 62 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 18,78 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 78 ct) palÅ«kanas, 14,05 Eur (keturiolikos eurų 05 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (305,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė D.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė akcinė bendrovė SEB bankas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.                          Teisėja                                                                                                          Banga Bartkienė