a18b898d-8ea8-41d6-9dc7-04dd501f44ea · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-786-445/2017Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00556-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.5.1.;3.4.5.2.;3.4.5.15.1.; (S)    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                  S P R E N D I M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis,sekretoriaujant Reginai Tertelytei,dalyvaujant pareiškėjos A.

P. atstovui advokatui Gintarui Česnulevičiui,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. V., M. L., Varėnos rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministrijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovams,žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos A.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – sodybos buvimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja A. P. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad tėvų J. V. ir V. V. buvusi sodyba, kuriÄ sudarė gyvenamasis namas, tvartas, kluonas bei Å¡ulinys iki 1990 metų stovėjo pareiÅ¡kėjos paveldėtame miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklype(duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Merkinės kadastrinėje vietovėje.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2013 m. sausio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu Nr. 40 pakeitė MiÅ¡ko žemės pavertimo kitomis naudmenomis ir kompensavimo už miÅ¡ko žemės pavertimÄ kitomis naudmenomis tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 1131 „Dėl MiÅ¡ko žemės pavertimo kitomis naudmenomis ir kompensavimo už miÅ¡ko žemės pavertimÄ kitomis naudmenomis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo ir kai kurių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų pripažinimo netekusiais galios“.

Ä®sigaliojus Å¡iam pakeitimui nuo 2013 m. sausio 20 d., miÅ¡ko savininkams atsirado galimybė miÅ¡ko žemę paversti kitomis naudmenomis buvusioms sodyboms privačioje miÅ¡ko žemėje atstatyti. Po savo tėvo J. V. mirties pareiÅ¡kėja paveldėjo tėvui priklausiusį miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Merkinės k.v. Å is žemės sklypas buvo padalintas į du žemės sklypus, vienas iÅ¡ kurių yra Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Merkinės k.v.MiÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Merkinės k.v., priklausė tėvui J.

V., o jam mirus, paveldėjo šį žemės sklypÄ . 2011 metais Å¡is žemės sklypas buvo padalintas į du žemės sklypus, vienas iÅ¡ kurių yra Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Merkinės k.v. Å iame miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklype buvę pastatai priklausė tėvams - J. V. ir V. V.. Tai patvirtina Alytaus apskrities archyvo pateikti duomenys iÅ¡ Å«kinių knygų. Tėvai J. V. ir V. V. susituokė (duomenys neskelbtini). Tais pačiais metais jie minėtame sklype Å¡alia 1930 metais statyto Å«kinio pastato perstatė senÄ gyvenamÄ jį namÄ , kuriame apsigyveno ir gyveno iki 1990 metų.

Po 1990 metų tėvams iÅ¡sikėlus gyventi kitur, sodybos pastatai per keletÄ ar keliolika metų buvo iÅ¡ardyti, tinkamos medžiagos panaudotos kitų pastatų statybai, o netinkamos - utilizuotos, mediena panaudota kaip kietas kuras. Be gyvenamojo namo ir tvarto, sodyboje dar buvo ir Å¡ulinys, kiti neregistruoti statiniai- kluonas, malkinė (paÅ¡iÅ«rė). Apie statinių buvimÄ liudija Alytaus apskrities archyvo iÅ¡duotos Varėnos rajono Merkinės apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentų archyvinio fondo Varėnos rajono Merkinės apylinkės Merkinės vienkiemių 1964- 1972 metų ir 1980-1990 metų Å«kinių knygų įraÅ¡ai.Tačiau Å«kinių knygų įraÅ¡uose nėra iÅ¡likusių duomenų apie Å¡ulinį, kluonÄ bei malkinę.

Å iuo metu buvusioje sodybos vietoje yra iÅ¡likęs tik gyvenamojo namo rÅ«sys bei Å¡ulinys su iÅ¡imtais virÅ¡utiniais žiedais, iÅ¡likę dviejų statinių akmeniniai pamatai, auga vaismedžiai, kai kurie jų jau yra sulaukėję.Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Suinteresuotas asmuo nurodė, kad sodybos buvimo faktas visų pirma siejamas su gyvenamojo namo žemės sklype buvimu, todėl bÅ«tina įrodyti gyvenamojo namo buvimo faktÄ . Vietoj buvusios sodybos gali bÅ«ti atstatyta tik viena sodyba.             Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministrijos Varėnos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad Å¡i institucija neturi intereso Å¡ios bylos baigtimi, kadangi Nacionalinė žemės tarnyba yra valstybinės žemės, kuri neperduota patikėjimo teise valdyti kitiems teisės aktuose nurodytiems subjektams, patikėtinis.Suinteresuotas asmuo DzÅ«kijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pateikti įrodymai patvirtina sodybos buvimo vietos faktÄ .Suinteresuotas asmuo M.

L. pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė tenkinti pilnai.PareiÅ¡kėjos atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Jis nurodė, kad iki 1990 metų pareiÅ¡kėjos paveldėtame miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklype (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Merkinės kadastrinėje vietovėje buvo jos tėvų J. V. ir V. V. sodyba, kuriÄ sudarė gyvenamasis namas, tvartas, kluonas bei Å¡ulinys. IÅ¡likę sodybos liekanos, t.y. namo rÅ«sio dalis bei Å¡ulinys su iÅ¡imtais virÅ¡utiniais žiedais, iÅ¡likę dviejų statinių akmeniniai pamatai, auga vaismedžiai, kai kurie jų jau yra sulaukėję.

Apie statinių buvimÄ liudija Alytaus apskrities archyvo iÅ¡duotos Varėnos rajono Merkinės apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentų archyvinio fondo Varėnos rajono Merkinės apylinkės Merkinės vienkiemių 1964 - 1972 metų ir 1980-1990 metų Å«kinių knygų įraÅ¡ai.PraÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtina ir pateiktų fotonuotraukų duomenys. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas.Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjai A.

P. nuosavybės teise priklauso 2.9545 ha žemės sklypas, miÅ¡kų Å«kio paskirties, naudojimo bÅ«das – Å«kinių miÅ¡kų sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), Merkinės k. v.), miÅ¡kų Å«kio paskirties sklypas (gautas padalijus daiktÄ unik. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).2010-09-13 paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimu, A. P. paveldėjo žemės sklypas, miÅ¡kų Å«kio paskirties, naudojimo bÅ«das – Å«kinių miÅ¡kų sklypai, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Merkinės kadastrinėje vietovėje (b.l. 12-15).Alytaus apskrities archyvo 2016-09-07 iÅ¡duotos Varėnos rajono Merkinės apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentų archyvinio fondo Varėnos rajono Merkinės apylinkės Merkinės vienkiemių 1964- 1972 metų ir 1980-1990 metų Å«kinių knygų įraÅ¡ai apie mano tėvo J.

V. turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuriame nurodomi gyvenamieji namai 1930 ir 1952 metų statybos, vėliau nurodomas gyvenamasis namas 1952 m. statybos (1/2 dalis), o tvartas (1/2 dalis) – 1930 m. statybos, o dar vėliau gyvenamasis namas ir Å«kio statinys pilnai, be dalių ( b.l. 17-29).Sodybos buvimo faktas fiksuotas ir pagal ortofoto 1972 metų nuotraukas ( b.l. 37-40).Pagal byloje pateiktas Å¡iuo metu vietovės nuotraukas matyti, kad pareiÅ¡kėjos nurodomoje vietovėje (pareiÅ¡kime nurodytame žemės sklype) yra statinio likučiai, vaismedžių iÅ¡sidėstymas tam tikra tvarka, iÅ¡likę akmenys iÅ¡dėstyti viena linija, taisyklingos formos įgriova žemėje ( b.l. 41-44).Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-421/2008).

Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaujantis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl, kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos B.

S. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. P. ir kt.).Byloje nustatytos aplinkybės, kad sodybos (gyvenamojo namo, Å«kinio pastato) (duomenys neskelbtini) savininkais iki 1990-05-02 buvo J. V. ir V. V.. Å iuo metu nėra iÅ¡likę pastatų statybos dokumentai, patys pastatai, kaip daiktai, nėra iÅ¡likę pilnumoje, žemės sklype nėra įregistruoti statiniai, o nuosavybės teise priklausantis sklypas yra miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės, todėl pareiÅ¡kėja negali teisės aktų nustatyta tvarka gauti statybos leidimÄ .Asmens kreipimasis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti tam tikrÄ faktÄ lemia, kad pareiÅ¡kėjas žino (arba bent turi žinoti), kokia materialioji teisė Å¡iam faktui suteikia juridinę reikÅ¡mę ir kokių jo asmeninių ar turtinių teisių gali dėl to fakto atsirasti.

Prašomas nustatyti faktas siejamas su turtinių teisių, nustatytų Saugomų teritorijų įstatyme, atsiradimu.Saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos bendro pobūdžio taisyklės, kokios leidžiamos statybos rūšys yra gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose. Šio straipsnio 3 dalies 8 punkte numatyta, jog buvusios sodybos atstatymo teisė šioje dalyje nustatyta tvarka įgyvendinama taip, kad vietoj vienos buvusios sodybos gali būti atstatoma tik viena sodyba. Įstatymų leidėjas nurodo tris savarankiškus būdus, kaip yra patvirtinamas buvusios sodybos faktas, suteikiantis teisę statyti saugomoje teritorijoje:

1) statinių ir (ar) sodų fizinių liekanų buvimas;

2) tos teritorijos planai, žemėlapiai ir panašūs dokumentai, kuriuose pažymėta buvusi sodyba;

3) sodybos buvimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas teismo sprendimu, kai nėra iÅ¡likę nei archyvinių, nei grafinių sodybos buvimo dokumentų. Sodybos buvimo faktas, kaip suteikiantis galimybę vykdyti statybas draustinio teritorijoje, gali bÅ«ti patvirtintas vienu iÅ¡ nurodytų trijų bÅ«dų. Turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymas yra vienas iÅ¡ bÅ«dų draustinio teritorijoje buvusios sodybos faktui patvirtinti tuo atveju, kai egzistuoja viso CPK 444 str. 1 d. bei 445 str. nustatytos sÄ lygos.Remiantis teismų praktika juridinis faktas, jog sodyba – gyvenamasis namas su priklausiniais buvo pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, gali bÅ«ti nustatomas, kai konstatuojama, jog yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar ) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

K. v. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas ir kt.), t. y. sodybos buvimo faktas visų pirma siejamas su gyvenamojo namo sklype buvimu. Kad yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar ) sodų liekanų, patvirtina sprendime nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja siekia atkurti teises tik į vienÄ sodybÄ , t.y. tÄ sodybÄ , kuri ir buvo.PareiÅ¡kėja A. P. yra 2.9545 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), Merkinės k. v.), miÅ¡kų Å«kio paskirties sklypas (gautas padalijus daiktÄ unik.

Nr. (duomenys neskelbtini)), savininkė. Nuosavybės teises į šį žemės sklypÄ ji įgijo 2010-09-13 pagal paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ , nuosavybės teisės įregistruotos nekilnojamojo turto registre ir galioja nuo 2012-03-21.Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad pagrindinis sodybos atitinkamame žemės sklype elementas yra gyvenamasis pastatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, civilinė byla Nr. 3K-3-179/2009 ir kt.).

Å iuo aspektu konstatuotina, kad pagal Å«kinių knygų duomenis 1964-1972, 1980-1990 m., J. V. vardu, kaip Å¡eimos galvos, nurodyta, jog turėjo gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio statinį, laikė naminius gyvulius, naudojosi pasodybiniu sklypu ir namų valdos žeme po pastatais ir apie juos. Taigi aplinkybė, kad J. V. Å¡eima turėjo gyvenamÄ jį namÄ , įrodyta, nes nėra pateikta įrodymų, paneigiančių tokias aplinkybes ar sudarančių pagrindÄ jomis abejoti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas gyvenamosios sodybos atstatymo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype Merkinės viensėdyje Merkinės seniÅ«nijoje Varėnos r.sav., buvo sodyba (gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai), neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir galiojantiems teisės aktams.Pagal CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimo.

Civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę, nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai ( dalinai patvirtinantys aplinkybes), nes jeigu pareiÅ¡kėjai turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ (CPK 445 str.).

Å ioje byloje susidariusi tokia situacija, kad egzistuoja duomenys apie gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų J. V. vardu buvimÄ tik 1964-1972 m. ir 1980-1990 m. laikotarpiais, t.y. nėra pakankamai archyvinių duomenų nuo pastatų pastatymo momento iki jų dalinio iÅ¡nykimo. Suinteresuoti asmenys neginčija pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių ir nepateikė kitų įrodymų, kurie paneigtų pareiÅ¡kėjos nurodomas aplinkybes. PrieÅ¡ingai, suinteresuotas asmuo DzÅ«kijos nacionalinis parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pilnai pripažįsta pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

Ä®vertinus pateiktus ir byloje iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad įrodymų visuma sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkinti.PraÅ¡omÄ nustatyti faktÄ pareiÅ¡kėja sieja su teisės miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ pakeisti kitos paskirties naudmenomis, atstatyti buvusiÄ tėvų sodybÄ , Å¡iuo metu esančiÄ jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kuris yra nacionalinio parko ir valstybinio gamtinio rezervato teritorijoje, todėl nagrinėjamoje byloje praÅ¡omas nustatyti faktas siejamas su turtinių teisių, nustatytų Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme, atsiradimu, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjai teisinius padarinius.PareiÅ¡kėjai priklausantis nekilnojamas turtas, žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Merkinės k.v.) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministrijos Varėnos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-23 įsakymu nr. 3VÄ®-(14.3.2.) -1385 ir 2012-03-02 įsakymu Nr.3VÄ®-(14..3.2.)-242 buvo suformuotas į du atskirus žemės sklypus, kurių vienas yra 2.9545 ha, (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja ir nurodė, kad bÅ«tent Å¡iame žemės sklype buvo jos tėvų sodyba.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 442 str. 1 p., 443 str.1 d., 444 str.2 d. 9 p., 445 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.MiÅ¡kų Å«kio žemės paskirties pakeitimo kitomis naudmenomis, siekiant atstatyti buvusiÄ sodybÄ privačiame žemės sklype tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame 2.9545 ha žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), Merkinės k. v.), miÅ¡kų Å«kio paskirties sklypas (gautas padalijus daiktÄ unik.

Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo jos tėvų J. V. ir V. V. sodyba (gyvenamasis namas ir Å«kio statiniai, kiemo inžineriniai įrenginiai).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                  Dalis Žilionis