a18a4e0c-96bb-4851-a18e-9d007bd223d4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8171-1115/2020 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00418-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Indrė Savkinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. (J. S.) dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Tele2“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 170,84 Eur skolÄ , 6,15 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminį mokestį, 0,29 Eur bankinį komisinį mokestį bei 20,57 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti). Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

4. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2016 m. rugpjūčio 5 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.12-60425751-15031. IeÅ¡kovė nurodė, kad už suteiktas paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Atsakovui nevykdant savo prievolės ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 176,99 Eur (170,84 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 6,15 Eur delspinigiai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei nurodytÄ skolÄ (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 170,84 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

6. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad paslaugų gavėjui (atsakovei) laiku neapmokėjus už suteiktas paslaugas, paslaugų gavėjas (atsakovė) moka paslaugų teikėjui (ieÅ¡kovei) 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos (sutarties 4 punktas). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 6,15 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 176,99 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 0,29 Eur bankinį komisinį mokestį, taip pat patyrė 20,57 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos (35,86 Eur) priteistinos ieškovei iš atsakovo.

9. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, 170,84 Eur (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų 84 ct) skolos, 6,15 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 15 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (176,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,86 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Indrė Savkinienė