a187ef16-bd5d-4cd9-977d-016fbed560af · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                    (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R T I S                                                      2015 m. gruodžio 15 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, susipažinęs su civiline byla dėl žalos atlyginimo iš I.

D. pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, atstovaujamo Raimondo Merčaičio, ieškinį,                                                         n u s t a t ė : 2015-11-24 gautas ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, atstovaujamo Raimondo Merčaičio, ieškinys dėl 108,80 EUR žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo iš I.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Svarstant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų. 2015-11-30 nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus per 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos. Nutartis, adresuota ieÅ¡kovei, iÅ¡siųsta 2015-12-02. IeÅ¡kovė iki Å¡iol nepaÅ¡alino 2015-11-30 nutartyje nurodytų trÅ«kumų, o bÅ«tent :Atsakove nurodyta I.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) Patikrinus ieškovo nurodytus atsakovo duomenis Gyventojų registro tarnyboje, nustatyta, jog neatitinka atsakovės vardas, pavardė su pateikiamu asmens kodu, t. y. ieškinyje, taip pat ieškinio prieduose, neteisingai nurodytas atsakovės vardas ir pavardė arba jos asmens kodas. Atsakovės duomenys nesutampa ir nurodyti administracinio teisės pažeidimo nutarime. Be to, ieškovas ieškinyje ar jo prieduose nėra nurodęs atsakovės gimimo datos, kad būtų galima identifikuoti asmenį.

Dėl Å¡ių priežasčių nėra įmanoma tiksliai nustatyti atsakovės tapatybę. CPK 111 str. 2 d. 2 p. numato, kad procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodyta dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos ir t.t.    CPK 296 str. 1 d. 11 p. numato, kad teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų.

Atsižvelgiant į CPK normų sistemÄ Å¡iuo atveju pareiÅ¡kimas vienodai apima ir pareiÅ¡kimo, ir ieÅ¡kinio sÄ vokÄ . IeÅ¡kovas teismo nutartyje nustatytu terminu nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Tai ieÅ¡kovei neužkerta kelio, iÅ¡taisius nurodytus trÅ«kumus, pateikti naujÄ ieÅ¡kinį civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaujantis LR CPK 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 11 p., 297 str.1, 2 d., teismas                                                                                                            n u t a r ė :

Palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, atstovaujamo Raimondo Merčaičio, ieÅ¡kinį.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Dalis Žilionis