a187e3bf-68cd-41df-aca0-85d7e2fc3d0c · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-410-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00227-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotuoju asmeniu byloje dalyvaujant T.

N., ir nustatė: pareiÅ¡kėjas A. B. praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad po motinos E. B. mirusios 2013 m. spalio 19 d. priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti savo interesais jos palikimÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis yra paveldėtojas pagal testamentÄ . Mirus motinai E. B., pareiÅ¡kėjas jÄ palaidojo ir rÅ«pinasi jos kapo priežiÅ«ra, taip pat visÄ motinos palikimÄ : butÄ , žemę, asmeninius daiktus, namų apyvokos reikmenis, buto ir žemės sklypų dokumentus priėmė, juos valdo ir rÅ«pinasi kaip savo turtu.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad į E. B. turtÄ niekas daugiau nepretenduoja, nes mirusioji 1997-02-16 oficialiai iÅ¡situokė su sutuoktiniu ir pareiÅ¡kėjo tėvu V. B., kuris jau yra miręs. Brolių ir seserų mirusioji neturėjo. E. B. turėjo du sÅ«nus ? pareiÅ¡kėjÄ A. B. ir V. N., kuris 2000-01-30 mirė. V. N. turėjo vienÄ sÅ«nų T. N., kuris jokių pretenzijų į E. B. turtÄ nereiÅ¡kia. PareiÅ¡kėjas norėtų sutvarkyti palikimo paveldėjimo dokumentus, bet praleido 3 mėnesių terminÄ kreiptis į notarinę kontorÄ dėl paveldėjimo, kadangi dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir dėl darbo pobÅ«džio palikimo fakto įstatyme nustatytu laiku įforminti negalėjo.

Suinteresuotasis asmuo T. N. atsiliepime patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas A. B. priėmė po motinos E. B. mirties atsiradusį palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Teismo prašė nustatyti A. B. praÅ¡omÄ juridinį faktÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas A. B. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po jo motinos E. B. mirties, savo interesais, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, suinteresuotam asmeniui neprieÅ¡taraujant, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas A.

B. po motinos E. B. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas nusprendžia: Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 m. spalio 19 d. (2013 m. spalio 21 d. mirties liudijimas, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė