a1850d7b-bf27-4935-853d-5e4ea3b52093 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-776-460/2021 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00179-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės V. D. ir atsakovo R. D. pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo atskirųjų skundų dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V.

D. ieškinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovo R. D. priešieškinį ieškovei V. D. dėl santuokos nutraukimo, neturtinės žalos atlyginimo, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R.

D., P. A. D., A. S. D., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kretingos rajone, nustatė:

1. Plungės apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovo R. D. priešieškinį ieškovei V. D. dėl santuokos nutraukimo, neturtinės žalos atlyginimo, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.

2. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki galutinio teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio G. J. vykdomojoje byloje Nr. 0091/21/00099, pradėtoje pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2006 m. sausio 11 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-127-360/2006, taip pat priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės po 200 Eur dydžio per mėnesį laikino iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiams vaikams J. D., M. D. ir R. D. iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo; laikino iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti atsakovui.

3. Plungės apylinkės teismas 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies: sustabdė vykdomojoje byloje Nr. 0091/21/00099 vykdomo Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 11 d. įsakymo dalies dėl 9 414,98 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams J. D. ir M. D. įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo R. D. vykdymÄ iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės V. D. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams J. D., M. D., R. D. po 130 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo; pavedė atsakovui R. D. pagal Å¡iÄ teismo nutartį nepilnamečiams vaikams mokamas laikino iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise; kitos praÅ¡ymo dalies netenkino.

4. Tiek ieškovė, tiek atsakovas pateikė atskiruosius skundus dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutarties.

5. Apeliacinės instancijos teisme gautas ieÅ¡kovės V. D. ir atsakovo R. D. pareiÅ¡kimas dėl atskirųjų skundų atsisakymo. PareiÅ¡kime praÅ¡oma priimti atsisakymÄ nuo atskirųjų skundÄ . Nurodoma, jog teisminės mediacijos metu Å¡alys susitarė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir pasirašė sutartį dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK 3 dalies „Teismų sprendimų ir nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formos bei proceso atnaujinimas“ 16 skyriaus „Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme“ 2 skirsnyje „Atskirieji skundai“ numatytas iÅ¡imtis.

7. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios; teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

8. CPK 294 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9. Vadovaujantis minėtomis CPK nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas atsisako savo atskirųjų skundų dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutarties, taip pat į tai, jog nenustatytos CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas ieÅ¡kovės ir atsakovo atsisakymÄ nuo atskirųjų skundų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti.

10. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas nutaria: Priimti atskirųjų skundų atsisakymÄ . Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2S-776-460/2021 pagal ieÅ¡kovės V. D. ir atsakovo R. D. atskiruosius skundus dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V.

D. ieškinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovo R. D. priešieškinį ieškovei V. D. dėl santuokos nutraukimo, neturtinės žalos atlyginimo, turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, R.

D., P. A. D., A. S. D., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kretingos rajone. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nutartis neskundžiama. Teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė