a1844dcb-8d17-4ec4-b7bd-ef8e13cecc44 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1932-917/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-1426-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03378-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Lukui Žižiui,

dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei V. M.,

nuteistajam L. V.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V..

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu L. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinti trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 1 d. nutartimi (kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) paskirta galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie neatliktos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 4 mėnesius – Å¡iuo nusprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės ir L. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, L. V. paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, ; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. vasario 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. liepos 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma L. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistojo L. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 29 d. 2023 m. birželio 6 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinės teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys“ ir nustatyta vidutinė rizika – 47 balai. Taip pat buvo nustatyta vidutinė didelės žalos padarymo rizika visuomenei. Probleminės sritys: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, gyvenimo sÄ lygos. PriežiÅ«ros laikotarpiu, siekiant užtikrinti efektyvesnę probuojamojo elgesio kontrolę ir jam nustatytos pareigos bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vykdymÄ ir laikymÄ si, 2023 m. birželio 9 d. L. V. buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. „Sodros“ duomenimis, L. V. nuo 2020 m. lapkričio 25 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (stogdengys). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nefiksuota, pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Tačiau buvo nustatyta, kad L. V. pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. 2023 m. liepos 1 d. elektroninio stebėjimo sistema sugeneravo praneÅ¡imÄ , kad L. V. grįžo namo 23.34 val. Pateiktame paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, kad pagal tvarkaraÅ¡tį vėlavo vieÅ¡asis transportas. Taip pat pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tai yra, 2023 m. liepos 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje patikrinus L. V. blaivumÄ alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,505 promilių neblaivumas. Su alkotesterio parodymais nuteistasis sutiko. Pateiktame paaiÅ¡kinime nuteistasis teigė, kad teigiamas rezultatas yra dėl suvartoto energetinio gėrimo.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis L. V. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad atlikti realios laisvės atėmimo bausmės nenori. Prižada teismui, kad pasitaisys, laikysis įpareigojimų ir su probacija bendraus. Priežastis, kodėl vėlavo grįžti laiku namo, yra ta, kad vairuoti negali ir vieÅ¡uoju transportu nespėjo grįžti laiku, nes vieÅ¡asis transportas vėlavo. Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) po darbo nuvažiavęs pažiÅ«rėti stogo, t.y. naujo užsakymo. Dėl neblaivumo, tai iÅ¡gėrė su žmona vakare vyno, Å¡ampano, ir taip jau gavosi. Supranta, kad reikia stengtis, kad iÅ¡bÅ«tų visÄ laikÄ laisvėje. Turi sutuoktinę, bet vaikų dar neturi. Dirba stogdengiu, laisvu grafiku ir finansiÅ¡kai iÅ¡silaiko.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad bausmės atidėjimo vykdymas tik pradėtas vykdyti, nuteistojo pažeidimai yra nelabai sunkÅ«s. Mano, kad reikia Å¡iuo metu vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais, todėl teismo praÅ¡o atmesti teikimÄ ir leisti asmeniui pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2023 m. gegužės 29 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 28 d. 2023 m. liepos 1 d. elektroninio stebėjimo sistema sugeneravo praneÅ¡imÄ , kad nuteistasis L. V. namo grįžo 23.34 val., tai yra, pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. Taip pat, L. V. 2023 m. liepos 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje buvo tikrinamas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimų ir patikrinus L. V. blaivumÄ alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,505 promilių neblaivumas.

Nors nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo atžvilgiu dėl nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nėra padaręs administracinių nusižengimų, nuo 2020 m. lapkričio 25 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , yra stogdengys. Dėl pažeidimų teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nespėjo grįžti namo laiku dėl to, kad vėlavo vieÅ¡asis transportas, o fiksuotas neblaivumas buvo dėl to, kad su žmona gėrė vynÄ , Å¡ampanÄ . Kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir pasižada laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba L. V. priežiÅ«rÄ vykdo tik nuo 2023 m. gegužės 29 d., tai yra, du mėnesius. Teismas sutinka, kad nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau įvertinus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad probacijos sÄ lygų nesilaikymas didele dalimi yra nulemtas ne nuteistojo piktybiÅ¡kumo, o iÅ¡siblaÅ¡kymo bei atsakingumo stokos. Nuteistasis dalyvavo teismo posėdyje, davė paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų, taip pat pažadėjo laikytis probacijos sÄ lygų bei bendrauti su probacijos pareigÅ«nais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. V. dirba, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nedaro, koreguoja savo elgesį teigiama linkme, todėl jo padaryti pažeidimai nelaikytini kaip piktybiÅ¡kas bei sistemingas probacijos sÄ lygų pažeidimas. Be to, teismas mano, kad Å¡is teikimo nagrinėjimas ir paties nuteistojo dalyvavimas posėdyje, padarys jam poveikį taip, kad jis daugiau pažeidimų nedarys, vykdys jam nustatytus įpareigojimus ir pateisins jam teismo parodytÄ pasitikėjimÄ .

Atsižvelgiant į virÅ¡ aptarta, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinamas. Å iuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin rÅ«pestingai, nepažeidinėti probacijos sÄ lygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, Å¡alinti abejones dėl priežiÅ«ros vykdymo, prieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė