Legislator Case Law & Legislation
a17d2be8-b709-41cc-8fac-b5a061bcd18d AI generated

a17d2be8-b709-41cc-8fac-b5a061bcd18d · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number a17d2be8-b709-41cc-8fac-b5a061bcd18d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-07-15 d. Panevėžio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. Nustatė : Kaltinamasis J. P. 2013 m. kovo mėn. 18 d. naktį, apie 23 val., (duomenys neskelbtini)., H. B. Å«kio kieme, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atsukdamas H. B. priklausančių automobilių „Kamaz“, valst.

Legislator headnote

AI generated

a17d2be8-b709-41cc-8fac-b5a061bcd18d · Biržų rajono apylinkės teismas: V. M. parodė, kad 2013-03-18 d. apie 22 val., atvažiavęs į savo Å«kio teritorijÄ pastebėjo prie sukrautų Å¡ieno rulonų pastatytÄ vyÅ¡ninės spalvos automobilį „Volvo“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau pravažiuodamas pastebėjo, jog vienas jaunuolis rankoje turėjo pilnÄ plastikinę kuro talpÄ , kuriÄ jis įkėlė į automobilio bagažinę. Taip pat į automobilio bagažinę jaunuolis įkėlė kitÄ lengvesnę kuro talpÄ ir įsidėjo plastmasinę žarnÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-88-434/2013 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00107-2013-5                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                               2.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 1.1.8.10.1; 1.1.7.2.4. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-07-15 d. Panevėžio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. Nustatė : Kaltinamasis J. P. 2013 m. kovo mėn. 18 d. naktį, apie 23 val., (duomenys neskelbtini)., H. B. Å«kio kieme, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atsukdamas H. B. priklausančių automobilių „Kamaz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Kamaz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakus, iÅ¡ Å¡ių automobilių slaptai pagrobė po 50 litrų, iÅ¡ viso 100 litrų žymėto dyzelinio kuro 460 litų bendros vertės, ir tyčia leisdamas kurÄ iÅ¡ automobilių „Kamaz“ kuro bakų, iÅ¡liejo kieme ant žemės 50 litrų dyzelinio kuro, tuo sugadindamas dyzelinį kurÄ 230 litų vertės, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam H. B. 690 litų turtinę žalÄ . Å ios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Dėl šio pareikšto kaltinimo kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. kovo mėnesio viduryje, važiuojant iš Latvijos Respublikos jo vairuojamam automobiliui „Volvo S60“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) pritrūko kuro. Pamatė stovinčius sunkvežimius, o automobilio bagažinėje turėjo plastikines talpas, todėl jas pasiėmė ir nuėjo prie sunkvežimių. Atsukęs kuro bakus, iš dviejų sunkvežimių pavogė 100 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurį vėliau susipylė į savo automobilį.

Pilant dyzelinį kurÄ Ä¯ talpas, dalis jo iÅ¡bėgo ant žemės. Nukentėjusiajam H. B. padarytÄ turtinę žalÄ atlygino. Dėl nusikalstamos veikos gailisi (b.l. 17,48,54). Duotus parodymus įtariamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 49-51). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo H. B., liudytojų V. M., Z. V., M. K. ir R. P. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusysis H. B. parodė, kad 2013-03-19 d. apie 9 val., atvažiavęs į savo Å«kį, esantį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iÅ¡ kieme stovinčių dviejų automobilių „Kamaz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ant žemės yra išbėgusio kuro dėmės. Iš abiejų automobilių pavogta po 50 litrų dyzelinio kuro. Dalis kuro t.y 50 litrų yra išleista ant žemės po sunkvežimiais. Dėl pavogto dyzelinio kuro yra padaryta 460 litų žala, nes kuro litro kaina yra 4,60 Lt/l, o dėl sugadinto ir ant žemės išleisto dyzelinio yra padaryta 230 litų turtinė žala. Nukentėjusysis 690 Lt sumai reiškė civilinį ieškinį, kurį įtariamasis visiškai atlygino (b.l. 11-17).

L. V. M. parodė, kad 2013-03-18 d. apie 22 val., atvažiavęs į savo Å«kio teritorijÄ pastebėjo prie sukrautų Å¡ieno rulonų pastatytÄ vyÅ¡ninės spalvos automobilį „Volvo“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau pravažiuodamas pastebėjo, jog vienas jaunuolis rankoje turėjo pilnÄ plastikinę kuro talpÄ , kuriÄ jis įkėlė į automobilio bagažinę. Taip pat į automobilio bagažinę jaunuolis įkėlė kitÄ lengvesnę kuro talpÄ ir įsidėjo plastmasinę žarnÄ .

Automobiliui nuvažiavus paskambino H. B. Å«kio sargui ir jam pasakė kÄ matė bei paklausė ar niekas nepavogta. Po to sužinojo apie dyzelinio kuro vagystę iÅ¡ H. B. automobilių (b.l. 20). L. Z. V parodė, kad 2013-03-18 d. apie 19 val., atėjo į darbÄ sargu H. B. Å«kyje (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. iÅ¡girdo Å¡uns lojimÄ ir išėjo į laukÄ . Pastebėjo, kad dviejų automobilių „Kamaz“, kuro bakų dangčiai yra padėti ant žemės, o iÅ¡ jų bakų iÅ¡leistas dyzelinis kuras.

Apie 23 val. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. M. ir paklausė ar pas jį nebuvo „svečių", nes prie savo Å«kio jis matė įtartinÄ tamsios spalvos automobilį „Volvo“, kurio valstybinį numerį užsirašė (b.l. 22). L. M. K parodė, kad 2013 m. kovo mėnesio viduryje su J. P. automobiliu važiavo iÅ¡ Latvijos Respublikos. T. S. (duomenys neskelbtini) baigėsi J. P. vairuojamam automobiliui „Volvo“ dyzelinis kuras. J. P. pasakė, kad pasirÅ«pins kuru ir kažkur išėjo.

Neužilgo grįžo su plastikinėmis taromis ir su dyzeliniu kuru (b.l. 23). L. R. P parodė, kad „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobiliu naudojasi jo sūnus J. P. (b.l. 28). 2013-03-19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini)., esantis H. B. priklausančio ūkio kiemas. Tarp ūkinių pastatų yra aikštelė, kurioje stovi automobiliai „Kamaz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant žemės grunto ties abiejų automobilių kuro bakais matomos kuro dėmės (b.1.6-10). 2013-03-19 d.

H. B. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog dėl pastebėjo, kad iÅ¡ kieme stovinčių dviejų automobilių iÅ¡leistas kuras ir ant žemės yra kuro dėmės. PraÅ¡o surasti kaltus asmenis ir nubausti juos įstatymo numatyta tvarka (b.l. 1). VÄ® „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, varoma dyzelinu, priklauso R. P. (b.l. 24). Kaltinamasis savo noru atlygino nukentėjusiajam H. B. padarytÄ turtinę žalÄ , dėl kurios buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys (b.l. 18).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto apysunkio nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d., ir baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 187 str. 3 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. K. B. psichikos sveikatos centre neregistruotas, administracine tvarka metų laikotarpyje ir praeityje baustas dėl pažeidimų transporte, neteistas. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi.

Tačiau prašė skirti mažesnę nei 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ , nes Å¡iuo metu nedirba ir atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .              Kaltinamojo J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, jog savo noru atlygino nukentėjusiajam turtinę žalÄ . Skiriant bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d., yra nusikaltimas, o nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 3 d., - baudžiamasis nusižengimas.

Nusikalstamomis veikomis padaryta turtinės žalos, tačiau ji atlyginta. Atsižvelgiama į nusikalstamos veikos metu pagrobto turto kiekį, jo bendrÄ vertę, į tai, jog sunaikintas nedidelės vertės svetimas turtas. Kaltinamasis nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnių dalių sankcijoje numatytos bausmės – baudos.

Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu teismas įvertina ir tai, kad už apysunkį nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 1000 MGL dydžio bauda, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ iki 50 MGL bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1,3 p.), o LR BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (130 Lt) dydžio. Skiriant kaltinamajam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų apimtį, pavojingumo lapsnį, kaltės formÄ ir rūšį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam J.

P. skiriant šių rūšių ir dydžio bausmes, kurios bendrintinos LR BK 63 str. 1,2, 5 d. 1,2 p. Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pobūdį, jų motyvus, bausmės tikslus ir kaltinamojo asmenybę, teismas netenkina kaltinamojo prašymo dėl baudos sumažinimo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.

56) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas Nusprendžia: J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 6 MGL (780 Lt) baudÄ ; pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d. ir skirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ . LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir jam paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti savanoriÅ¡kai per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir bÅ«tina pateikti teismo raÅ¡tinei pinigų įneÅ¡imo kvitus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                              N. Solovjovienė                                                                       Â