a17c02ed-7e8e-4c94-9784-3de8a58b8a85 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7786-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06867-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (Å¡eÅ¡i epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugsėjo 08 d., apie 16.55 val., Kaune, Jonavos g. 3 esančiame prekybos centre „IKI“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Lithuanian White Diamond“, kurio vertė 12,49 Eur. Å iais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. rugsėjo 08 d., apie 08.20 val., Kaune, Kęstučio g. 55 esančiame prekybos centre „Maxima“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 7,90 Eur.

Å iais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. rugsėjo 09 d., apie 19.20 val., Kaune, Tvirtovės al. 12A esančiame prekybos centre „IKI“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. energetinio gėrimo „Burn“, kurių bendra vertė 0,84 Eur, Å¡okoladÄ â€žMilka“, kurio vertė 1,14 Eur. Bendra prekių vertė – 1,98 Eur. Å iais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Be to, 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 10.58 val., Kaune, Å kirpos g. 17 esančiame prekybos centre „Šilas“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį brendžio „Torres 5“, kurio vertė 17,99 Eur. Å iais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 07 d., apie 20.20 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančiame prekybos centre „Šilas“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Zelionaja M.

S.“, kurio vertė 9,99 Eur. Å iais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. rugsėjo 08 d., apie 12.05 val., Kaune, Savanorių pr. 116 esančiame prekybos centre „Šilas“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį brendžio „Torres 10“, kurio vertė 14,99 Eur. Å iais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 16.55 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi.

Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl vagystės (1 t., b. l. 6). P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 08.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino.

Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 4), išėmimo aktas (2 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 6), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl vagystės (2 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 10-13). P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 9 d., apie 19.30 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (3 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (3 t., b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas dėl vagystės (3 t., b. l. 6), patikrinimo aktas (3 t., b. l. 7), pakvitavimas (3 t., b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 9).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 10.58 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (4 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (4 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (4 t., b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas dėl vagystės (4 t., b. l. 6), poėmio protokolas (4 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 t., b. l. 11-16).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 07 d., apie 20.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (5 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (5 t., b. l. 4), poėmio protokolas (5 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (5 t., b. l. 6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (5 t., b. l. 7; 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 t., b. l. 11-14).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 08 d., apie 12.05 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (6 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (6 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (6 t., b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas dėl vagystės (6 t., b. l. 5), poėmio protokolas (6 t., b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6 t., b. l. 7-8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. A. padarė šešis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl 2016-09-08, 2016-09-09, 2016-09-11 padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. A. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius Å¡eÅ¡is administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-09-08, 16.55 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-09-08, 08.20 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-09-09, 19.30 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-09-11, 10.58 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-09-07, 20.20 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-09-08, 12.05 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061339327; 16061315764; 16061370843; 16061402711; 16061309577; 16061325912.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).