a17a9ffc-ae5b-40e5-b515-1a862d5f4e9f · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. N1-405-878/2015Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00345-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.11.;1.1.11.2.; 1.1.11.7.; 1.1.11.11.;1.2.26.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.;2.1.15.1.2.; 2.1.15.7.; 2.3.6.4.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Daivai Benedikienei,dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui M. R. ir jo atstovei pagal įstatymÄ V.

M.,gynėjams advokatams Steponui Å pogiui, L. P.,kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei A. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, Alytaus (duomenys neskelbtini) gimnazistas, gyvenantis Alytuje, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis L. L. 2015 m. balandžio 21 d. apie 9.10 val. (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) sporto salėje pamokos metu vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tarpusavio konflikto metu kitų mokinių akivaizdoje vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam M. R. į kojÄ , po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , persirengimo kambaryje M. R. vienÄ kartÄ smogė kumščiu į veidÄ , padarydamas M.

R. muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės I ir kairės pusės I dantų panirimus, tuo nežymiai sutrikdydamas M. R. sveikatÄ , tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei visuomenės rimtį.Kaltinamasis L. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis per kÅ«no kultÅ«ros pamokÄ bėgo Å¡alia P. M.. Pasitraukdamas užkabino P. koja, vos jo neparvertė. M. R. jį pavadino pyderu. Tada kaltinamasis, pradėdamas bėgti, įspyrė M.

į kojÄ . Pamokos pabaigoje jiems nuėjus į rÅ«binę, M. R. dar kažkÄ pasakė. Tada kaltinamÄ jį suėmė pyktis, ir jis sudavė M. vienÄ smÅ«gį į veidÄ prie burnos. Tuo metu rÅ«binėje buvo M. Å ., M. R., L. V., P. M., Å . J., M. Č., E. G., D. P., kurie viskÄ matė. Sporto salėje bėgant taip pat visi matė jų incidentÄ . Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas M.

R. parodė, kad jis sporto salėje bėgo L. L. iÅ¡ paskos, priekyje bėgo P. M.. Å iam L. pakiÅ¡o kojÄ , bandė jį pargriauti. Tada M. R. pasakė bėgti normaliai. L. atsisuko, paklausė, gal jam „vienÄ praÅ¡aut“. M. R. bėgo toliau, nieko jam nesakydamas. L. pribėgo ir jam spyrė į kairę Å¡launį. Pamokos pabaigoje persirengimo kambaryje įėjęs L. vėl jo klausė, kÄ jis ten sakė. M. nieko jam neatsakė, norėjo rengtis, bet kaltinamasis jam smogė kumščiu į lÅ«pas.

Visa tai matė L. L. nurodyti klasiokai. Kraujas bėgo iÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos ir iÅ¡ danties. Jam susiuvo lÅ«pÄ , įstatė tÄ patį dantį. Dėl įvykio nukentėjusysis apie dvi savaites praleido pamokas, vartojo vaistus nuo skausmo. Dantis dabar liko kreivas. Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. balandžio 21 d. apie 9.30 val. jai į mobilų telefonÄ paskambino sÅ«naus M. R. mokyklos medicinos seselė, kuri pasakė, kad jos sÅ«nus nukentėjo muÅ¡tynių metu. Atvykus į mokyklÄ , sÅ«nus pasakė, kad klasiokas L.

L. jam sudavė kumščiu į veidÄ . Priėmimo skyriuje nustatyta, kad sÅ«nui iÅ¡muÅ¡tas dantis, sumuÅ¡tos lÅ«pos ir burna. SÅ«nus labai nukentėjo ir psichologiÅ¡kai (13-14, 16-17 b. l.).Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. balandžio 21 d. apie 8.30 val. per fizinio lavinimo pamokÄ jis bėgo greta L. L., Å¡is jam sukėlė kliÅ«tį, kad liudytojas pargriÅ«tų, bet jis nepargriuvo. M. R. sureagavo į tokius veiksmus ir, norėdamas jį apginti, pavadino L. „pyderu“.

Tada L. L. spyrė M. į užpakalį. Pasibaigus pamokai, berniukų persirengimo kambaryje L. pastÅ«mė M. ir kumščiu trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ (24-25 b. l.).Liudytojai M. Č., M. R., Å . J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir P. M. (27-28, 30-31, 33-34 b. l.).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo postinio L. C. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015 m. balandžio 21 d. 9.29 val. gautas Alytaus greitosios medicinos pagalbos stoties telefoninis praneÅ¡imas, kad į Alytaus apskrities St.

Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių pristatė M. R., kurį 2015 m. balandžio 21 d. apie 8.30 val. (duomenys neskelbtini) sumušė bendraklasis, nustatytas priekinio I danties išmušimas, lūpos ir galvos sumušimai (35 b. l.).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra berniukų persirengimo kambarys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (5-7 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 405/15 (06) konstatuota, kad M. R. mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai smūgiuojant ranka, padaryta muštinė žaizda viršutinės lūpos gleivinėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės I ir kairės I dantų panirimai.

Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (41-43 b. l.).Teismas, visumoje įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas L. L. yra pagrįstas ir įrodytas. Pats kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, be to, jÄ Ä¯rodo ir nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, kiti faktiniai bylos duomenys. Kaltinamasis nukentėjusiajam spyrė į kojÄ sporto salėje, taip pat kumščiu sudavė smÅ«gį vieÅ¡oje vietoje – mokyklos berniukų persirengimo kambaryje, kuriame tuo metu buvo daug kitų asmenų – kaltinamojo ir nukentėjusiojo bendramokslių, kuriems tai neabejotinai sukėlė neigiamas emocijas.

Ä®vykio metu padarytus sužalojimus, taigi, kaltinamojo pavartoto fizinio smurto apimtį objektyviai patvirtina specialisto iÅ¡vada. Aptarti įrodymai yra pakankami teismo iÅ¡vadai, kad kaltinamasis L. L. panaudojo fizinį smurtÄ M. R. atžvilgiu, nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ , tokius veiksmus atliko vieÅ¡oje vietoje, taip demonstruodamas nepagarbÄ vieÅ¡o bendrabÅ«vio normoms, sutrikdydamas mokymosi įstaigos tvarkÄ , besimokančiųjų rimtį, dėl kaltinamojo elgesio neigiamas fizines ir moralines pasekmes patyrė nukentėjusysis.

Kaltinamasis, vieÅ¡oje vietoje atlikdamas agresyvius smurtinius veiksmus kito asmens atžvilgiu, bendrais bruožais turėjo numatyti, jog visuomenės rimtis ir tvarka bus sutrikdyta. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamasis padarinių atžvilgiu veikė neapibrėžta tyčia.Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, sunkių pasekmių nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (68 b. l.), nebaustas administracinėmis nuobaudomis (69 b. l.), į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (71 b. l.), Alytaus (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, kaip gerai lankantis pamokas, mandagus, ramaus bÅ«do, aktyviai dalyvaujantis užklasinėje veikloje, lankantis sporto klubÄ (73 b. l.). Pagal Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ informacijÄ , L.

L. gyvena kartu su abiem tėvais, Å¡eima neįraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, bÅ«tinos jo fiziniam, protiniam ir dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (76-77 b. l.). Gyvenamosios vietos – daugiabučio namo savininkų bendrijos LikiÅ¡kėlių g. 34 pirmininko tiek kaltinamasis, tiek jo Å¡eima charakterizuojami teigiamai (157 b. l.). L. L. atlygino padarytÄ turtinę žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai (150 b. l.). ir nukentėjusiajam (150, 159 b. l.), su juo susitaikė.

Tiek kaltinamasis ir jo gynėjas, tiek nukentėjusysis ir jo atstovė pagal įstatymÄ praÅ¡o L. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis ir kaltinamojo asmenybė, kitos pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis L. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Yra visos įstatymo nustatytos sÄ lygos atleisti nepilnametį kaltinamÄ jį L. L. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Siekiant, kad kaltinamasis pakeistų elgesį, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant L. L. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir iÅ¡mokti jo mokymosi įstaigos mokinio taisykles (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 ir 3 punktai). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo. Civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimas Nukentėjusiojo M. R. atstovė pagal įstatymÄ V.

M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2093,91 eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (18-21 b. l.). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis, atstovaujamas savo atstovės pagal įstatymÄ A. L., ir nukentėjusysis, atstovaujamas savo atstovės pagal įstatymÄ V. M., pasirašė susitaikymo protokolÄ , kuriame nurodė, kad kaltinamojo padaryta turtinė ir neturtinė žala 643,91 Eur yra atlyginta, ir nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ jokių pretenzijų dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo L.

L. nebeturi. Nukentėjusysis ir jo atstovė pagal įstatymÄ teismui patvirtino, kad turtinių pretenzijų kaltinamajam nebeturi. Todėl procesas dėl Å¡io civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 107 straipsnis).Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 68,02 eurų turtinės žalos atlyginimo (56-57 b. l.). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog savanoriÅ¡kai atlygino visÄ Å¾alÄ , todėl procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

L. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų pagrindu už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Remiantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, L. L. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ trims mėnesiams, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir iÅ¡mokti Alytaus (duomenys neskelbtini) mokinio taisykles. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.ProcesÄ dėl M.

R. bei V. M. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinių ieÅ¡kinių nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . TeisėjaInga Liubinienė