a1785e57-e5c7-4f98-b37c-a6c1ef286dc0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-923-759/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17543-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Gritienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui, nuteistajam H. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita – areÅ¡to bausme. Teismas n u s t a t ė :

1. H. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., 64' str. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta: 3 mėnesių intensyvi priežiÅ«ra — nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad H. G. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje, sveikatos priežiÅ«ra, ar COVID-19 testavimu (skiepijimu), prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ ; intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu uždrausta naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), įpareigojant: tęsti darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ ; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios; visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«ros metu uždrausta naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023-02-16.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje H. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-08-19. 3. 2022-08-23 H. G. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys. Nuteistasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų.

4. H. G. priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuo 2022-09-01 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-09-13 baigė elgesio keitimo programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2022-10-25 baigė Psichoedukacinę programÄ . 5. 2022-10-31 gauta informacija iÅ¡ probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H. G. nebuvo namuose 2022-10-31 nuo 00.12 val. iki 6.00 val. Centro pareigÅ«nui telefonu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų iÅ¡vijo policija, nes namuose triukÅ¡maujama (vyko konfliktas su sugyventine). 2022-10-31 buvo bendrauta telefonu su prižiÅ«rimuoju, buvo iÅ¡kviestas atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti. 2022-11-03 gauta informacija iÅ¡ Probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H.

G. nebuvo namuose: nuo 2022-10-31 23.45 val. iki 2022-11-01 6.00 val.; nuo 2022-11-01 23.00 val. iki 2022-11-02 6.00 val.; 2022-11-03 nuo 00.26 val. iki 5.26 val. Nuteistasis telefonu pasiaiškino, kad iš namų išeidavo dėl konfliktų su savo sugyventine.

6. Atsižvelgdami į tai kas iÅ¡dėstyta ir į tai, kad H. G. 4 kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, vadovaudamiesi LR B K. 48 str. 8 d., LR BPK 362 str. 1 d., siÅ«lo nuteistajam H. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

7. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad H. G. 4 kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau patvirtino, kad tomis dienomis ir valandomis, kai nuteistasis nebuvo nurodytu adresu, matė nuteistojo H. G. praleistus telefono skambučius, neatsiliepė, nes buvo ne darbo dienos.

8. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, nenustačius sistemingo ir piktybiÅ¡ko pažeidimų darymo, nors formaliai pažeidimai buvo padaryti, G. pagrindinių teismo sÄ lygų laikosi, kursus iÅ¡klausė, norėjo praneÅ¡ti kad nebus namie, tačiau neprisiskambino Probacijos tarnybai, nes buvo ne darbo dienos.

9. Nuteistasis H. G. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jau rytoj jam nuims apykoję, kad jis susipyko su sugyventine ir išėjo pas tėvus, norėjo Probacijai apie tai pranešti, bet buvo nedarbo diena ir Probacijos telefonu niekas neatsiliepė, pažadėjo įpareigojimų nepažeidinėti, dirba. Teikimas netenkintinas.

10. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

11. IÅ¡ probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad H. G. 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d., 64' str. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta: 3 mėnesių intensyvi priežiÅ«ra — nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad H. G., intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje, sveikatos priežiÅ«ra, ar COVID-19 testavimu (skiepijimu), prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ ; intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu uždrausta naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), įpareigojant: tęsti darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, o darbinių santykių nutraukimo atveju, per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ ; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios; visos likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«ros metu uždrausta naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023-02-16. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje H. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-08-19. 2022-08-23 H. G. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys. Nuteistasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. H. G. priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuo 2022-09-01 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-09-13 baigė elgesio keitimo programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2022-10-25 baigė Psichoedukacinę programÄ . 2022-10-31 gauta informacija iÅ¡ probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H.

G. nebuvo namuose 2022-10-31 nuo 00.12 val. iki 6.00 val. Centro pareigÅ«nui telefonu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų iÅ¡vijo policija, nes namuose triukÅ¡maujama (vyko konfliktas su sugyventine). 2022-10-31 buvo bendrauta telefonu su prižiÅ«rimuoju, buvo iÅ¡kviestas atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti. 2022-11-03 gauta informacija iÅ¡ probacijos tarnybos monitoringo specialisto, kad H. G. nebuvo namuose: nuo 2022-10-31 23.45 val. iki 2022-11-01 6.00 val.; nuo 2022-11-01 23.00 val. iki 2022-11-02 6.00 val.; 2022-11-03 nuo 00.26 val. iki 5.26 val.

Nuteistasis telefonu pasiaiškino, kad iš namų išeidavo dėl konfliktų su savo sugyventine.

12. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostata, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

13. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis H. G. pažeidė jam nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, tačiau prokuroro nuomone, tai nėra piktybiÅ¡kas ir tyčinis elgesys, juolab nuteistasis skambino į ProbacijÄ , norėdamas informuoti apie tai, kad iÅ¡eina iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) į tėvų namus, tÄ faktÄ , kad nuteistasis skambino, patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas, kuris matė praleistus H. G. skambučius. Teismas atsižvelgia į tai, kad kiti teismo skirti įpareigojimai vykdomi, nuteistasis dirba, kitÄ dienÄ po bylos nagrinėjimo baigiasi 3 mėnesių intensyvios priežiÅ«ros laikas.

14. Taigi, iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , matyti, kad nuteistasis buvo pažeidęs bausmės sÄ lygas ir tai sudaro formalų pagrindÄ teikimÄ tenkinti. Visgi pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesio nesÄ lygojo jo piktavaliÅ¡kumas, todėl atsižvelgiant į prokuroro iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , paties nuteistojo teismo posėdyje paaiÅ¡kinimÄ , sprendžia, jog netikslinga bÅ«tų pakeisti H.

G. skirtÄ bausmę kita bausme – areÅ¡tu, jam suteikiant galimybę įrodyti teismui, kad yra vertas pasitikėjimo ir gali vykdyti paskirtÄ bausmę neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl H. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Snieguolė Bielskienė