a1785805-0c01-4e04-a96e-e0401de6530b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Mindaugui Klemeniui,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei V. Å ., dalyvaujant prokurorui Ž. G., gynėjui advokatui A. J., civilinio ieÅ¡kovo atstovei J. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nedirbantis, nevedęs, teistas: 2007-01-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2007-03-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinus bausmę su 2007-01-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, 2010-03-10 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

S. V. 2010-08-31 apie 12.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), gėrimų skyriaus pagrobė du butelius alkoholinių gėrimų: „COGNAC HENNESY VS“, 0,7 l, 70,83 litų vertės, ir „COGNAC HENNESY VSOP“, 0,7 l, 93,55 litų vertės, viso pagrobė turto už 164,38 litus.K. S. V. baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.K.

S. V. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad 2010-08-31 užėjo su draugu Grušecku į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę nusipirkti cigarečių. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių paėmė du butelius viskio „Hennesy“. Draugas gal irgi ėmė, jis to nematė.K. S. V. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais išnagrinėtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolių nurašymo aktu Nr. 49333, kuriame nurodyta, kad butelis „COGNAC HENNESY VS“, kainuoja 70,83 Lt, butelis „COGNAC HENNESY VSOP“, kainuoja 93,55 Lt (I t., b. l. 10).2010-09-08 įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (I t., b. 1. 68-72; 73-76).Daikto apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėti du kompaktiniai diskai, kuriuose užfiksuotas parduotuvės vaizdo įrašas, kuriame matosi kaip S. V. iš lentynos paima du butelius (I t., b. l. 91-94; 95-100).Liudytojo A.

D. parodymais, kuris parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2010-08-31 apie 12.00 val. jam bÅ«nant lauke prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo parduotuvės darbuotoja I. P. pranešė, kad parduotuvėje vagys. Ir tuo metu iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo du nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie rankose nieko neturėjo ir nubėgo į skirtingas puses. Jis nuėjęs prie apsaugos kamerų peržiÅ«rėjo ir pamatė, kad du vyriÅ¡kiai nueina į alkoholio skyrių ir vienas paima du butelius alkoholiniu gėrimų ir kiÅ¡Ä Ä¯ striukes rankoves, ir kitas iÅ¡ kitos lentynos paima du alkoholinius gėrimus ir kiÅ¡Ä Ä¯ rankoves, ir iÅ¡eina pro penktÄ kasÄ už prekes nesusimokėję.

Apie tai pranešė parduotuvės vedėjai (I t., b. l. 77-78).Liudytojo G. G. parodymais, kuris parodė, kad 2010-08-31 apie pietus, tikslaus laiko pasakyti negali, jis kartu su S. V. ėjo į parduotuvę esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, Mažeikiuose. Einant į parduotuvę pamatė, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas lauke rÅ«kė, jiems įėjus į alkoholio skyrių sugalvojo ne nusipirkti alkoholio, bet kadangi apsaugos darbuotojas rÅ«kė, sugalvojo pavogti, bet su S. V. jis nesitarė ir nekalbėjo.

Jis paėmė du butelius degtinės „Finlandia“, greipfrutų skonio, 0,7 litro talpos, ir išėjo laukan su juo kartu išėjo ir (duomenys neskelbtini). Išėjus laukan (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad pavogė du alkoholio butelius, kÄ tiksliai neprisimena, Gintaras jam taip pat pasakė, kad pavogė du butelius degtinės, eidami į parduotuvę jie dėl vagystės nesitarė, tai gavosi spontaniÅ¡kai, nieko nesusitarus. Jis parduotuvėje nematė, kÄ darė (duomenys neskelbtini). Po to jie alkoholį iÅ¡gėrė.

Dėl Å¡ios vagystės jis nubaustas administracine tvarka 30 parų areÅ¡to (I t., b. l. 79).Liudytojos I. P. parodymais, kuri parodė, kad 2010-08-31 apie pietus ji dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji buvo prie administracinių patalpų, kai pamatė, kad du vaikinai pradėjo bėgti, tai pasirodė įtartina ir pagalvojo, kad jie galėjo kÄ pavogti. Apie tai pasakė apsaugos darbuotojui, kuris peržiÅ«rėjęs kameras pasakė, kad du iÅ¡bėgę vaikinai pavogė alkoholinius gėrimus, kaip jie vogė ji nematė, minėtų vaikinų nepažįsta (I t., b. l. 80).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo S. V. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.K.

S. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL ir nėra nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių.Skiriant kaltinamajam S. V. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, t. y. įvykdyti visi bÅ«tini objektyviosios pusės požymiai, svetimÄ turtÄ kaltinamasis S. V. pilnai užvaldė.

K. S. V. anksčiau trauktas baudžiamojon atsakomybėn, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Skiriamos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei jos vidurkis.UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo S. V. 164,38 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnio 1 dalimi, 297–299, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308, 310 straipsniais, n u s p r e n d ė: S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu.UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį patenkintini pilnai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. V. 164,38 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 38 ct).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasMindaugas Klemenis