2021-10-11 Nr. BB-5314-1-01-1-32693-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5089/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32693-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo S. T. ir jo gynėjų advokatų Vytauto Klimavičiaus ir Ramūno Mikulsko kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžių bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti abiejų instancijų teismų nuosprendžius ir bylą nutraukti. Kasatoriai nurodo, kad teismai padarė esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų, nes neišsamiai išnagrinėjo bylos aplinkybes, įrodymus vertino selektyviai, nepašalino aiškių abejonių dėl S. T. kaltumo, pažeidė in dubio pro reo principą, nepaisė nekaltumo prezumpcijos principo, tai sukliudė išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą. Byloje nenustatyti visi BK 225 straipsnio 4 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos požymiai (tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji). Susitarimas paimti kyšį konstatuotas remiantis prielaidomis, S. T. kyšio neprašė, o A. B. – nesiūlė, tokių duomenų byloje nėra, be to, nenustatytas konkretus veikos dalykas. Apeliacinės instancijos teismas ignoravo susitarimo faktą paneigiančius įrodymus, nepašalino prieštaravimų, susitarimą tiesiog preziumavo. Kadangi nėra duomenų patvirtinančių konkretų susitarimą, teismai nepagrįstai pripažino kyšio siūlymo (pažado) ir sutikimo jį priimti įrodytumą. Byloje nėra S. T. tyčią patvirtinančių duomenų, apskritai nebuvo nustatinėjamas nei A. B. siekis duoti kyšį, nei S. T. valia jį gauti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad jame netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas grindžiamas deklaratyviais teiginiais, nepateikiant teisinių argumentų. Kasaciniame skunde nesutinkama su įrodymų vertinimu, neigiamos teismų nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teigiama, kad byloje nėra įrodymų, neabejotinai patvirtinančių tiek subjektyviuosius, tiek objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo S. T. apeliacinio skundo argumentus, ištaisė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą. Kitų argumentų, dėl ko, kasatorių manymu, netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar kokių kitų esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų padaryta, kasaciniame skunde nenurodoma. Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas nėra trečioji teismų instancija, iš naujo nustatinėjanti bylos aplinkybes, vertinanti įrodymus jų pakankamumo ir patikimumo aspektais.

Taigi teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju kasaciniame skunde nenurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir juos pagrindžiantys išsamūs teisiniai argumentai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. T. ir jo gynėjų advokatų Vytauto Klimavičiaus ir Ramūno Mikulsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Audronė Kartanienė

Alvydas Pikelis