a173fb7a-554d-4d64-84f7-e919a2bf3019 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2VP-18819-1159/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13577-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3;

3.2.7.1; 3.5.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus Blizniko praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M., suinteresuoti asmenys skolininkas UAB (duomenys neskelbtini) vadovas D. M., iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Sevika“.

I. Teismas n u s t a t ė:

1. Antstolis Darius Bliznikas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M. skirti bauda už antstolio reikalavimo pateikti informacija apie įmonės turtÄ nevykdymÄ . Nurodė, kad vykdymo proceso metu skolininkas UAB (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas pateikti antstoliui duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esanti turtÄ , lėšas kredito įstaigose ir kasos knyga. Antstolio patvarkymas buvo įteiktas paÅ¡tu UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat patvarkymas buvo iÅ¡siustas ir juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Skolininkas antstolio reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė.

II. Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

2. Antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, nes teismas laiko, kad žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

3. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

4. Ä®statymas neapibrėžia sÄ lygų, kurioms esant antstolis gali įpareigoti skolininkÄ praneÅ¡ti duomenis apie turimÄ turtÄ , todėl turi bÅ«ti vadovaujamasi bendrais vykdymo procese taikomais principais. Toks reikalavimas gali bÅ«ti taikomas, jei tai bÅ«tina, kad sprendimas bÅ«tų sėkmingai įvykdytas. Ä®pareigojimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ tikslas – surasti skolininko turtÄ ir nukreipti į jį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

5. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį (CPK 585 straipsnio 1 dalis), turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis), susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnio 2 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju:

6.1. Antstolis praÅ¡o skirti baudÄ CPK 645 straipsnio pagrindu. CPK 645 straipsnio 1 d nurodoma, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. BÅ«tent tokio turinio praÅ¡ymas yra iÅ¡dėstytas 2023 m. balandžio 24 d. ir 2023 m. liepos 19 d. antstolio patvarkymuose Nr. S-23-35-13941 ir Nr. S-23-35-24761 (v. b. 18 ir 32). To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų.

6.2. Taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, turi bÅ«ti nustatyta, ar skolininkas, kuris privalėjo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , tokio antstolio reikalavimo neįvykdė dėl svarbių priežasčių. Be kita ko, taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, turi bÅ«ti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas. Asmuo gali bÅ«ti nepripažintas kaltu, jei atsisakė teikti informacijÄ dėl svarbių priežasčių, t. y. svarbios priežastys, dėl kurių informacija nebuvo ir negali bÅ«ti pateikta, gali bÅ«ti faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių informacija objektyviai negali bÅ«ti pateikta, pvz., asmuo tokios informacijos neturi dėl to, kad nėra įpareigotas jÄ turėti ir saugoti, informacija nebuvo iÅ¡saugota ir pan. Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininkÄ domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , t. y. skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).

6.3. IÅ¡ byloje esančių vykdomosios bylos Nr. 0035/23/00603 duomenų nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. priimtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-2936-925/2023 dėl 1568,16 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. gruodžio 8 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 520,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Sevika“ naudai (v. b. 1).

6.4. Antstolis 2023 m. balandžio 24 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-35-13941, kuriuo skolininkÄ Ä¯pareigojo per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , transporto priemonių buvimo vietÄ bei jų techninę bÅ«klę, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose ir kasos knygÄ (v. b. 18). Antstolis iÅ¡aiÅ¡kino, kokios sankcijos gresia už jo reikalavimų nevykdymÄ (v. b. 18). Kadangi skolininkui UAB (duomenys neskelbtini) buveines adresu (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų antstoliui įteikti nepavyko (duomenys neskelbtini) (v. b. 9), patvarkymas Nr. S-23-35-13941 registruotu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siustas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D.

M. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. 22-23). Minėtas patvarkymas buvo įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M. 2023 m. balandžio 26 d. (duomenys neskelbtini) (v. b. 23). Negavus atsakymo į patvarkymÄ , antstolis 2023 m. liepos 19 d. pakartotinai priėmė  patvarkymÄ Nr. S-23-35-24761 dėl informacijos suteikimo apie turima turtÄ , kuriuo skolininkÄ Ä¯pareigojo per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie turima turtÄ ir jo buvimo vieta, pas trečiuosius asmenis esanti turtÄ , lėšas kredito įstaigose ir kasos knygÄ (v. b. 30 ir 32).

Patvarkymas Nr. S-23-35-24761 registruota paÅ¡to siunta (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 20 d. iÅ¡siustas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas 2023 m. liepos 24 d. (v. b. 33-34). Patvarkymas Nr. S-23-35-24761 2023 m. liepos 19 d. taip pat buvo iÅ¡siustas ir oficialiu Juridinių asmenų registre nurodytu UAB (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (v. b. 28, 35-36). Pažymėtina, jog antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikomos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ (CPK 123 ir 124 straipsniai).

CPK 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jei kita tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. Atitinkamai terminas antstolio reikalavimams įvykdyti baigėsi 2023 m. liepos 27 d. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas įvykdė antstolio reikalavimÄ , taip pat duomenų, kad skolininkas ar kitas įgaliotas asmuo bÅ«tų kreipęsis į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ antstolio reikalavimams vykdyti ar bÅ«tų nurodęs patvarkymų neįvykdymÄ galinčias pateisinti priežastis (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

6.5. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2021 m. gruodžio 13 d. yra D. M., todėl jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai. Kadangi byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti įmonės vadovÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonės vadovas dėl nenustatytų priežasčių vengia vykdyti antstolio reikalavimus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, yra pagrindas konstatuoti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas D. M. pažeidė CPK 645 straipsnio 1 dalies nuostatas ir taip padarė CPK pažeidimÄ numatytÄ CPK 645 straipsnio 1 dalyje, t. y. neįvykdė antstolio reikalavimo pateikti informacijÄ apie įmonės turimÄ turtÄ , todėl yra pagrindas tenkinti antstolio praÅ¡ymÄ .

Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, jo trukmę, bei tai, kad jis padarytas pirmÄ kartÄ , mano, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M. teisinga ir pagrįsta skirti 250 Eur baudÄ , t. y., taikant baudos medianÄ nuo CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatytos baudos maksimalaus dydžio.

7. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymÄ .

8. IÅ¡ D. M. Lietuvos valstybei yra priteistinos 6,64 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. žyma apie iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ ), kadangi Å¡ios iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatytÄ minimaliÄ (5 Eur) Lietuvos valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 645 straipsnių nuostatomis,

n u t a r i a:

Antstolio Dariaus Blizniko praÅ¡ymÄ tenkinti ir konstatuoti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas D. M. padarė CPK pažeidimÄ numatytÄ CPK 645 straipsnio 1 dalyje, ir skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolio Dariaus Blizniko 2023 m. balandžio 24 d. ir 2023 m. liepos 19 d. patvarkymų Nr. S-23-35-13941 ir Nr. S-23-35-24761 dėl informacijos suteikimo apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. Baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų įvykdymo.

Priteisti Lietuvos valstybei iÅ¡ D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 64 centus) teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Lietuvos valstybei priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismo nutartį D. M. išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini) ir deklaruotos vietos adresu registruotu paštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Romualdas Gylys