a170da33-e0c6-495f-85f1-2ab205c2d3ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-280-963/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06403-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3.; 2.12.1.4.; 1.1.7.2.2.;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 24 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Simono Genio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeR.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir n u s t a t ė :             R. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y:2017 m. vasario 9 d. apie 15.24 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės pasikėsino pavogti metalinį pjÅ«klo aÅ¡menį firmos „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį pjÅ«klo aÅ¡menį firmos „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo aÅ¡menį HM-RIFF firmos „Bosch“ 54.44 eurų vertės, kuriuos įsikiÅ¡o už striukės ir už Å¡ias prekes nesumokėjęs praėjo pro prekybinę kasÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du R. S. pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 130,65 eurus.Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. vasario 9 d. apie 15.00 val. atėjo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), norėdamas apžiÅ«rėti Å¡viestuvų kainas. Su savimi buvo pasiėmęs prekių krepÅ¡elį. Vaikščiodamas po prekybinę salę į krepÅ¡elį įsidėjo butelį mineralinio vandens, nuodus pelėms.

Po to nuėjo į įrankių skyrių, kur apžiÅ«rėjo pjÅ«klelius ir 3 vienetus įsidėjo į pirkinių krepÅ¡elį, nes buvo neseniai įsigijęs įrankį tiems pjÅ«kleliams naudoti. Jis pagal patentÄ atlieka vidaus apdailos darbus, tik Å¡iuo metu yra sustabdytas verslo liudijimas, nes nėra darbų. Po to nuėjo į kitÄ skyrių ir minėtus tris pjÅ«klelius įsidėjo į striukės vidinę kiÅ¡enę. Tada nuėjo į prekybinę kasÄ , ten susimokėjo už mineralinį vandenį bei pelių nuodus, po ko praėjo pro prekybinę kasÄ ir už kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Jį nusivedė į tarnybines patalpas, kur jis pats iÅ¡traukė iÅ¡ striukės vidaus minėtas praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas prekes, kurias norėjo pavogti. Prekių jis nesugadino, įpakavimai tvarkingi. Dėl ko taip pasielgė, neturi paaiÅ¡kinimo, bet nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažada ateityje nenusikalsti. Viskas gavosi spontaniÅ¡kai, su savimi banko kortelėje turėjo pinigų, net norėjo po to įsigyti minėtas prekes, bet apsaugos darbuotojai nesutiko. Tuo metu prekių paėmimo protokole parašė, kad nesutinka su prekių kainomis, nes turėjo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę ir galvojo, kad kainos turi bÅ«ti su nuolaida.

Å iuo metu jis sutinka su nurodytomis kainomis. (b. l. 59-61). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Liudytojas V. N. parodė, kad jis kontroliuoja apsaugos tarnybos darbÄ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Jam bÅ«nant tame prekybos centre apsaugos tarnybinėse patalpose, kuriose įrengti vaizdo stebėjimų kamerų monitoriai, apie 15.00 val. apsaugos darbuotojas pasakė, kad per monitorių pamatė kaip prekybinėje salėje įrankių skyriuje, klientas už striukės įsikiÅ¡a prekių.

Po to klientÄ vyriÅ¡kį, pradėjo stebėti vaizdo kameromis ir matė, kad jis priėjo prie trečios prekybinės kasos, kur užsimokėjo už mineralinį vandenį ir žiurkių nuodus, po ko ėjo link išėjimo iÅ¡ prekybos centro. Tada jį apsaugos darbuotojas E. K. sulaikė ir atvedė į tarnybinį koridorių prie apsaugos patalpų, kur patikrinimo metu, vyriÅ¡kis pats iÅ¡traukė iÅ¡Â striukės tris prekes, kurias pasikėsino pavogti: pjÅ«klo aÅ¡menį „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį aÅ¡menį „Bosch“ 57,66 eurų vertės ir plytelių valymo aÅ¡menį „Bosch“ 54,44 eurų vertės, iÅ¡ viso prekių vertė 130,65 eurų.

Prekės sugadintos nebuvo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl to materialinė žala nepadaryta, nes jos iÅ¡ karto buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ . Prekių etiketėse bÅ«na nurodytos trys kainos, kurių viena yra bendra pardavimo, kita kaina perkant su „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortele, o trečia - perkant du ir daugiau vienetų vienodų prekių. Å iuo atveju pareiÅ¡kime nurodyta bendra pardavimo kaina be jokių nuolaidų. Po to minėtas vyras buvo perduotas policijos pareigÅ«nams, suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas, poėmio aktas ir apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas dėl minėto įvykio. (b. l. 12-14)Liudytojas E. K. parodė, kad jis dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2017 m. vasario 9 d. apie 15.10 val. bÅ«damas apsaugos poste per vaizdo kameras pastebėjo vyriÅ¡kį buitinių chemijos prekių skyriuje, kuris paėmęs iÅ¡ su savimi turėto prekių krepÅ¡elio prekes, kiÅ¡osi už striukės. Jis tÄ vyrÄ stebėjo toliau ir matė, kad vyras priėjo prie trečios prekybinės kasos, kur užsimokėjo tik už dvi prekes- mineralinį vandenį bei nuodus žiurkėms, po ko ėjo link išėjimo.

Minėtas vyriÅ¡kis buvo sulaikytas ir papraÅ¡yta eiti į tarnybines patalpas, kur pats iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės išėmė tris prekes, kurias bandė pavogti: tai pjÅ«klo aÅ¡menį metalui „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį aÅ¡menį „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo aÅ¡menį „Bosch“ 54,44 eurų vertės. Prekės sugadintos nebuvo, todėl iÅ¡ karto buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ . IÅ¡ viso asmuo pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių, kurių vertė 130,65 eurų.

Sulaikytas asmuo poėmio akte pasirašė, kad jis yra R. S. ir kad nesutinka su nurodyta bendra suma, nepaaiÅ¡kindamas, kodėl. Prekių kainos etiketėse bÅ«na nurodytos trys, kurios skiriasi. Viena kaina bÅ«na paprasta pardavimo be jokių nuolaidų ir kortelių, antra kaina bÅ«na nurodyta klientui, turinčiam „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, o trečia kaina perkant didesnį kiekį tų pačių prekių. Poėmio akte bei pareiÅ¡kime kainos yra nurodytos be kortelės, nes nesvarbu, ar klientas jÄ turėjo, nes vogdamas asmuo kortelių nerodo.

Minėtas asmuo buvo perduotas policijos pareigūnams. 2017 m. vasario 10 d. buvo nuskenuotos prekės, kurias buvo pasikėsinta pavogti, pritaikant „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, gauta suma 117,57 eurų. (b. l. 24-26).V. N. 2017 m. vasario 9 d. pareiškime užfiksuota, kad 2017 m. vasario 9 d. 15.24 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis buvo sekamas vyras, kuris įrankių skyriuje paėmėm prekių ir užsikišo už striukės, 15.35 val. vyras trečioje kasoje užmokėjo už nuodus pelėms ir mineralinį vandenį, kuriuos turėjo prekybiniame krepšelyje, nuėjo išėjimo link, buvo sulaikytas.

Patikrinimo metu buvo rastos prekės: pjūklo ašmuo metalui „Bosch“ 18,55 eurų vertės, deimantinį ašmuo „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo ašmuo „Bosch“ 54,44 eurų vertės, iš viso rasta prekių, kurių vertė 130,65 eurų. (b. l. 1).2017 m. vasario 9 d. poėmio akte užfiksuota, kad iš R. S. išimta: pjūklo ašmuo metalui „Bosch“ 18,55 eurų vertės, apvalus ašmuo deimantine danga „Bosch“ 57,66 eurų vertės, plytelių valymo ašmuo „Bosch“ 54,44 eurų vertės, iš viso rasta prekių, kurių vertė 130,65 eurų eurų.

Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. Žala nepadaryta. (b. l. 2). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 9 d. nefiskaliniame kvite užfiksuota, kad pjÅ«klo aÅ¡mens metalui „Bosch“ kaina yra 18,55 eurų, apvalaus aÅ¡mens deimantine danga „Bosch“ kaina yra 57,66 eurų, plytelių valymo aÅ¡mens „Bosch“ vertė 54,44 eurų, iÅ¡ viso prekių vertė, netaikant „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės, yra 130,65 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 10 d. nefiskaliniame kvite užfiksuota, kad pjÅ«klo aÅ¡mens metalui „Bosch“ kaina yra 16,69 eurų, apvalaus aÅ¡mens deimantine danga „Bosch“ kaina yra 51,89 eurų, plytelių valymo aÅ¡mens „Bosch“ vertė 48,98 eurų, iÅ¡ viso prekių vertė, taikant „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, yra 117,57 eurų (b. l. 16).2017 m. vasario 10 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V.

N. pateikė filmuotÄ medžiagÄ . (b. l. 30).             2017 m. vasario 10 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kaip vyras susikiÅ¡a prekes už striukės. (b. l. 33-35).              Alkotesterio parodymų kvite užfiksuota, kad 2017 m. vasario 9 d., 16.12 val. R. S. buvo blaivus. (b. l. 38).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R.

S. 2017 m. vasario 9 d. apie 15.24 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), paimdamas metalinį pjÅ«klo aÅ¡menį firmos „Bosch“, deimantinį pjÅ«klo aÅ¡menį firmos „Bosch“ ir plytelių valymo aÅ¡menį HM-RIFF firmos „Bosch“, kuriuos įsikiÅ¡o už striukės, ir praeidamas pro prekybinę kasÄ nesumokėjęs už jas, pasikėsino jas pavogti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du R. S. pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 130,65 eurus.Kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažįsta padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , liudytojų V. N. ir E. K. parodymais, 2017 m. vasario 9 d. pareiÅ¡kimu, 2017 m. vasario 9 d. poėmio aktu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 9 d. ir 2017 m. vasario 10 d. nefiskaliniais kvitais, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiÅ«ros protokolu, vaizdo medžiaga bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (114,00 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (190,00 Eur) dydžio sumos.Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.R. S. padarė vienÄ savanaudiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, reali žala parduotuvei padaryta nebuvo, nes prekės grÄ Å¾intos parduotuvei.

Sprendžiant dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 9 kartus (b. l. 44-46), nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo. Atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam R.

S. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. R. S. sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per tris mėnesius. (b. l. 65-68). Kadangi kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

             Į paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. vasario 9 d. 16.10 val. iki 2017 m. vasario 10 d. 14.08 val. (viena para) (b. l. 51-52, 63-64), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vienas) kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

             R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 15 MGL (564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 centų)) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ R.

S. paskirti – 10 MGL (376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 centų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. vasario 9 d. 16.10 val. iki 2017 m. vasario 10 d. 14.08 val. (vienÄ parÄ ), kas atitinka 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudÄ ir laikyti, kad 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.             Likusios 8 MGL (301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 centų) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad pirmus du mėnesius turi bÅ«ti sumokėta po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 centų), o paskutinį mėnesį sumokant 101,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 28 centus).DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vienas) kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                           Rasa StonkuvienėÂ