2022-01-05 Nr. AB-465-3-61-3-02493-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-6-1062/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02493-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą dėl raštų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2021 m. liepos 30 d. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Muitinės departamentas) Personalo skyriaus vedėjo 2021 m. birželio 29 d. raštą Nr. (5.27)3B-3791 „Dėl valstybės tarnautojų registro duomenų apie asmens tarnybos Lietuvos valstybei stažą“ ir įpareigoti Muitinės departamentą teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. gegužės 28 d. prašymo 3 ir 4 punktuose pateiktus prašymus; 2) panaikinti Nacionalinio bendrųjų funkcijų centro (toliau – ir NBFC) 2021 m. liepos 1 d. rašto Nr. S-7684 „Dėl valstybės tarnautojų registro duomenų apie J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ III dalį „Dėl J. K. prašymo ištaisyti duomenis Registre ir prie Registre nurodyto tarnybos Lietuvos valstybei stažo pridėti 2 metus 1 mėnesį 9 dienas“ ir įpareigoti NBFC panaikinti visus po 2021 m. vasario 24 d. padarytus Valstybės tarnautojų registre (toliau – ir Registras) pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažo patikslinimus, papildymus arba atnaujinimus ir palikti 2021 m. vasario 24 d. Registro duomenis, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio 2021 m. spalio 13 d. nutartimi išnagrinėjus pareiškėjo atskirąjį skundą administracinėje byloje Nr. eAS-604-629/2021, kurioje konstatuota, kad nagrinėjamu atveju būtina nustatyti, ar pareiškėjo skundas atitinka kitus skundo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas kitas administracines bylas pagal pareiškėjo skundus Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionaliniam bendrųjų funkcijų centrui, 2021 m. spalio 21 d. nutartimi konstatavo esant pagrindą nustatyti pareiškėjui terminą skundo trūkumų šalinimui.

Pareiškėjas 2021 m. lapkričio 8 d. raštu nurodė, kad pareiškėjo skundas administracinėje byloje Nr. eI3-4170-809/2021 dar nėra priimtas, kas reiškia, jog byla dar nėra iškelta, o administracinėje byloje Nr. eI3-4413-631/2021 ir administracinėje byloje Nr. eI3-4099-595/2021 ginčai nėra tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pareiškėjas laikė, kad teismas nepagrįstai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, prašė skundą priimti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 15 d. nutartimi: 1) nustatė terminą pašalinti skundo dalies dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus trūkumus, nurodytus nutarties motyvuojamoje dalyje; 2) atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti NBFC 2021 m. liepos 1 d. raštą Nr.S-7684 ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjo suformuluotą reikalavimą nagrinėjamoje byloje ir administracinėje byloje Nr. eI3-4099-595/2021, konstatavo, kad abiejų bylų skundo reikalavimai yra iš esmės tapatūs, o tai sudaro pagrindą pareiškėjo skundo dalį dėl NBFC 2021 m. liepos 1 d. rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsisakyti priimti.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti NBFC liepos 1 d. raštą Nr. S-7684 ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Pareiškėjas pažymi, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje atsakovais yra Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir NBFC, o administracinėje byloje Nr. eI3-4099-595/2021 atsakovu yra NBFC. Taigi, nagrinėjama ir minėta bylos nėra tapačios.

Be to, pirmosios instancijos teismas nevertino skundų tapatumo, taip pat pareiškėjo prašymų ir ginčijamų raštų turinio, todėl, pareiškėjo įsitikinimu, nutartis yra be motyvų, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundo dalį pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punktą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, kuria jis prašė panaikinti 2021 m. liepos 1 d. rašto Nr. S-7684 „Dėl valstybės tarnautojų registro duomenų apie J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ III dalį „Dėl J. K. prašymo ištaisyti duomenis Registre ir prie Registre nurodyto tarnybos Lietuvos valstybei stažo pridėti 2 metus 1 mėnesį 9 dienas“; taip pat atsisakė priimti reikalavimą įpareigoti NBFC panaikinti visus po 2021 m. vasario 24 d. padarytus Registre pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažo patikslinimus, papildymus arba atnaujinimus ir palikti duomenis, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-54/2008). Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą, sudaro skundo (prašymo) pagrindą, o pareiškėjo materialinis-teisinis reikalavimas atsakovui sudaro skundo (prašymo) dalyką (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-323/2009). Spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, teismas vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių.

Teisėjų kolegija visų pirma pažymi, kad pareiškėjas nagrinėjamoje pirmosios instancijos teismo byloje Nr. eI3-4413-631/2021 prašė teismo: 1) panaikinti Muitinės departamento Personalo skyriaus vedėjo 2021 m. birželio 29 d. raštą Nr. (5.27)3B-3791 ir įpareigoti Muitinės departamentą teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. gegužės 28 d. prašymo 3 ir 4 punktuose pateiktus prašymus; 2) panaikinti NBFC 2021 m. liepos 1 d. rašto Nr. S-7684 III dalį „Dėl J. K. prašymo ištaisyti duomenis Registre ir prie Registre nurodyto tarnybos Lietuvos valstybei stažo pridėti 2 metus 1 mėnesį 9 dienas“; 3) įpareigoti NBFC panaikinti visus po 2021 m. vasario 24 d. padarytus Registre pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažo patikslinimus, papildymus arba atnaujinimus ir palikti 2021 m. vasario 24 d. registre duomenis, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą

Administracinėje byloje Nr. eI3-4099-595/2021 pareiškėjas prašė: 1) panaikinti NBFC 2021 m. liepos 1 d. raštą Nr. S-7684 III dalį „Dėl J. K. prašymo ištaisyti duomenis Registre ir prie Registre nurodyto tarnybos Lietuvos valstybei stažo pridėti 2 metus 1 mėnesį 9 dienas“; 2) įpareigoti NBFC panaikinti visus po 2021 m. vasario 24 d. jo padarytus patikslinimus, papildymus arba atnaujinimus ir palikti 2021 m. vasario 24 d. Registre (Vataras) duomenis, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų. Pasirengimas bylos nagrinėjimui šioje byloje buvo baigtas 2021 m. spalio 21 d. nutartimi.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi administracinėse bylose Nr. eI3-4413-631/2021 ir Nr. eI3-4099-595/2021 suformuluotus pareiškėjo reikalavimus, taip pat pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad pareiškėjo skundai (dalyje dėl ginčijamų reikalavimų) yra tapatūs. Šiuo atveju pareiškėjas ginčo reikalavimais siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių – kad būtų panaikintas NBFC 2021 m. liepos 1 d. raštas Nr. S-7684 (jo III dalis), ir kad Registre būtų nustatyta, kad pareiškėjo tarnybos stažas Lietuvos valstybei yra 9 metai 18 mėnesių ir 19 dienų. Šis reikalavimas abiejose bylose suformuluotas tam pačiam atsakovui – NBFC.

Šiuo atveju aplinkybė, kad nagrinėjamoje byloje (Nr. eI3-4413-631/2021) pareiškėjas taip pat prašė panaikinti Muitinės departamento 2021 m. birželio 29 d. raštą Nr. (5.27) 3B-3791, nesudaro pagrindo kitaip vertinti susiklosčiusios situacijos, kadangi šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl reikalavimo panaikinti NBFC raštą ir įpareigoti jį atlikti veiksmus, t. y., iš esmės, dėl neužskaityto valstybės tarnautojo stažo. Šis reikalavimas nagrinėjamoje administracinėje byloje ir byloje Nr. eI3-4099-595/2021 buvo pareikštas tam pačiam atsakovui, pareiškėjas juo siekė tų pačių teisinių pasekmių. Vien tai, kad pareiškėjas nagrinėjamoje byloje reikšdamas iš esmės tapatų skundo reikalavimą (panaikinti NBFC raštą ir įpareigoti jį atlikti veiksmus), kaip ir administracinėje byloje Nr. eI3-4099-595/2021, skundą papildė reikalavimu panaikinti Muitinės departamento raštą, nesudaro pagrindo vertinti, kad skundas dalyje dėl NBFC rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nėra tapatus reikalavimui, suformuluotam administracinėje byloje Nr. eI3-4099-595/2021.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad nagrinėjamos administracinės bylos ir bylos Nr. eI3-4099-595/2021 skundo reikalavimai yra iš esmės tapatūs, todėl atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį. Skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pareiškėjo atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo, todėl nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas. Atmetus pareiškėjo atskirąjį skundą, šiuo atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimas negali būti priteisiamas (ABTĮ 40 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė

Skirgailė Žalimienė