a16ac411-a0f1-4e2d-88db-a1ef2f72ebcd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1095-875/2010m.(Proceso Nr.2-12-3-00732-2010-3) Procesinio sprendimo kategorija: 103.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                 2010 m. birželio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis spręsdamas UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinio dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo N. P. priėmimo klausimÄ nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2482,68 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 50,74 Lt delspinigius pagal 2000-10-26 sudarytÄ sutartį Nr.3004151, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl pažeistos ar ginčijamos teisės arba įstatymų saugomo intereso gynybos.

Tai reiÅ¡kia, kad kreipiantis į teismÄ privalu laikytis, be kita ko, pačiame CPK nustatyto reglamentavimo, įskaitant reikalavimus procesinių dokumentų ir jų priedų formai bei turiniui. Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-06-14 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Vykdydamas nutartį ieÅ¡kovas pateikė mokėjimo praneÅ¡imÄ kartu su aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu. Tačiau, nesilaikant CPK 113 straipsnio 2 dalies reikalavimų, Å¡ių procesinio dokumento priedų pateikta tik po vienÄ egzempliorių, kai turi bÅ«ti pateikiamas toks pat skaičius, kaip ir pačių procesinių dokumentų, t.y. ieÅ¡kinių.

Pagal CPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas procesinių dokumentų ir jų priedų turi bÅ«ti pateikiama tiek egzempliorių arba nuorašų, kad po vienÄ tektų teismui, prieÅ¡ingai Å¡aliai ir tretiesiems asmenims.Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 135 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 178 straipsnio nuostatas pateikiami įrodymai turi patvirtinti ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes. Tačiau ieÅ¡kinyje nurodyta reikalaujama priteisti skolos ir delspinigių suma bei skolos susidarymo laikotarpis skiriasi nuo mokėjimo praneÅ¡ime ir kartu su juo pateiktame aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodytų nepriteistos skolos ir delspinigių sumos bei nepriteistos skolos susidarymo laikotarpio.

Tokie ieÅ¡kinyje ir jo prieduose esantys prieÅ¡taravimai apsunkina atsakovo, kuris ir taip yra silpnesnioji Å¡alis – vartotojas, galimybę vienareikÅ¡miÅ¡kai suprasti Å¡ilumos energijos tiekėjo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir nuo jo gintis. Dėl Å¡ios priežastis procesinių dokumentų su nurodytais trÅ«kumais priėmimas pažeistų CPK 12 straipsnyje įtvirtintÄ Å¡alių rungimosi principÄ . Be to, CPK nenumatyta galimybė pakartotinai nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio ir jo priedų trÅ«kumų Å¡alinimui, o CPK 7 straipsnyje įtvirtinto proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principo reikalavimus esamoje situacijoje geriausiai atitiktų naujo ieÅ¡kinio su tinkamais jo priedais pateikimas.Kadangi ieÅ¡kinio trÅ«kumai pagal teismo nurodymus nebuvo paÅ¡alinti, o Å¡alinant pradinius trÅ«kumus atsirado naujų trÅ«kumų, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi ir 138 straipsniu teismas nutaria:

Laikyti nepaduotu UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovui N. P. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kinį kartu su priedais jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog ieÅ¡kinio grÄ Å¾inimas nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, kai yra paÅ¡alintos aplinkybės, dėl kurių ieÅ¡kinys buvo grÄ Å¾intas.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėjas         Nerijus Masiulis            Â