a1626446-ff9f-45e4-a3c7-ccd22ba458bd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-247-1140/2021

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00066-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7;

18.13; 19.11 (S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. birželio 29 d.

Naujoji Akmenė

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 2 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

R. Ž. 2021 m. birželio 12 d., apie 00.53 val., pakartotinai vienerių metų bėgyje po administracinių nuobaudų paskyrimo, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, nes iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, girtumÄ nusistatyti atsisakė, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, be to, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Be to, R. Ž. 2021 m. birželio 12 d., apie 14.07 val., pakartotinai vienerių metų bėgyje po administracinių nuobaudų paskyrimo, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, tokiais veiksmais sutrukdė tarnybų darbÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo R. Ž., į padarytus analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius nusižengimus, siekiant proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo, administracinių nusižengimų bylos Nr. A17.-247-1140/2021; Nr. A17.-251-1140/2021, kuriose suraÅ¡yti atskiri protokolai už aukščiau paminėtus administracinius nusižengimus, buvo sujungtos į vienÄ administracinių nusižengimų bylÄ Nr. A17.-247-1140/2021 ir nagrinėtinos kartu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalyje).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už policijos iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

ANK 508 straipsnyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. teismo posėdyje savo pozicijos dėl administracinių nusižengimų neišsakė, tačiau jo kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokoluose Nr. 51-ANR_P-1194-2021 ir Nr. 51-ANR_P-1205-2021 nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje esantys duomenys.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo postinio T. M. 2021 m. birželio 12 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-1194-2021 užfiksuotos esminės R. Ž. padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje, aplinkybės. R. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad dėl policijos iškvietimo nieko paaiškinti negali, nes dėl girtumo neatsimena, kad kvietė policijos pareigūnus. Protokolas surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo pasirašytas, ANK 577 straipsnyje nustatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo R. V. 2021 m. birželio 12 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2021 m. birželio 12 d., apie 00.53 val., iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), kÄ tik vyko žodinis konfliktas su blaivia mama. Pranešėjas kalbėjo neriÅ¡liai. Atvykus minėtu adresu, kieme pasitiko namo gyventojai A. Ž. ir R. Ž., kurie buvo blaivÅ«s ir paaiÅ¡kino, kad jų sÅ«nus iÅ¡ vakaro vartojo alkoholinius gėrimus vienas pats, triukÅ¡mavo ir nuėjo miegoti, aiÅ¡kino, kad konflikto tarp jų nebuvo, nes jie su juo nebendravo, buvo antrame namo aukÅ¡te. Gyvenamajame name, lovoje rastas gulintis pranešėjas R. Ž., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, girtumÄ nusistatyti atsisakė. Pažadinus minėtÄ asmenį jo buvo pasiteirauta, dėl ko Å¡is kvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau Å¡is nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, buvo visiÅ¡kai neadekvatus ir klausė policijos pareigÅ«nų, ko jie iÅ¡ jo nori. Po to R. Ž. išėjęs į namo kiemÄ necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nus.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo postinio Ovidijaus Danilevičiaus 2021 m. birželio 14 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 51-ANR_P-1205-2021 užfiksuotos esminės R. Ž. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, aplinkybės. R. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad policijos nekvietė. Protokolas surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo pasirašytas, ANK 577 straipsnyje nustatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Giedriaus Klusio 2021 m. birželio 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2021 m. birželio 12 d., apie 14.07 val., gautas R. Ž. praneÅ¡imas, kad Akmenės r. sav., Ventos k., Plento g. 11-2, namuose jį sumušė žmona, kuri konfliktuoja, neįleidžia į namus. Atvykus namuose rasta J. Ž., kuri paaiÅ¡kino, kad į namus grįžo girtas vyras R. Ž. ir nuėjo miegoti. P. R. Ž. miegojo lovoje, pažadinti dėl girtumo nebuvo galimybės, ant R. Ž. matomų kÅ«no vietų sužalojimų nesimatė, namuose buvę vaikai jautėsi normaliai, nesimatė požymių, kad vaikai bÅ«tų patyrę neigiamas emocijas. J. Ž. paaiÅ¡kino, kad konflikto nebuvo, tiesiog vyrui neleido rÅ«kyti laiptinėje, už tai jis žadėjo iÅ¡kviesti policijÄ . 2021 m. birželio 14 d. 20.20 val. pakartotinai tikrinant informacijÄ , R. Ž. paaiÅ¡kino, neprisimenantis, kad 2021 m. birželio 12 d. bÅ«tų kvietęs policijÄ , kad niekas jo nemušė, kad su žmona viskas geruoju, su ja nekonfliktavo.

Minėtų duomenų visuma neginčijamai patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. veikdamas tyčia, be jokios rimtos priežasties, kvietė policijos pagalbÄ , suvokdamas, kad jokia pagalba jam nėra reikalinga. Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , jo padaryta veika kvalifikuotina ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį (minėtas straipsnis neturi atskirų dalių).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Ž. padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro 2021 m. birželio 15 d. iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad R. Ž. anksčiau baustas pagal ANK 493 straipsnį ir pagal ANK 508 straipsnį. R. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), be to, pažeidimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam vienų metų terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ ), nusižengimo pobÅ«dį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. Ž. už administracinių nusižengimų padarymÄ skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, mažesnės nei sankcijoje numatyti baudų vidurkiai, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti (ANK 22 straipsnis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles apėmimo bÅ«du ir R. Ž. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. Ž. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, ir paskirti:

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje (2021 m. birželio 12 d., apie 00.53 val.), padarymÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje (2021 m. birželio 12 d., apie 14.07 val.), padarymÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ;

– už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, R. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) 21135694400 ir įmokos kodÄ 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba TelÅ¡ių rÅ«mus.

Teisėja Gintarė Bunikienė