a160e7d2-2a16-447d-a33d-15171e645c4e · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1739-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00193-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkuva“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

O. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. vasario 1 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas UAB „Vilkuva” ieÅ¡kinys atsakovei V. O. dėl 171,88 Eur skolos, 6,07 Eur delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2019 m. vasario 8 d. atsakovei tinkamai (asmeniÅ¡kai) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu.

Atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atlieka jo techninę priežiÅ«rÄ bei teikia kitas paslaugas. Å iame name esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei V. O., todėl jai taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ir namo bendro naudojimo patalpos.

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, pagal 2013 m. spalio 1 d. pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, tačiau prievolės sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d. įsiskolino ieÅ¡kovei 171,88 Eur už komunalinius patarnavimus. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ ieÅ¡kovė atsakovei teisės aktų nustatyta tvarka taip pat paskaičiavo 6,07 Eur delspinigių.

Be to, ieškovė dėl savo, kaip kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos turėjo 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje tokio dydžio žyminį mokestį valstybei. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 2), mokesčio paskaičiavimo lentele (b. l. 3-4), delspinigių paskaičiavimo lentele (b. l. 5), Pastato administravimo, techninės priežiūros išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi (b. l. 6), mokėjimo nurodymu (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjo yra imperatyviai nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminus, ji laikytina pažeidusia savo prievolę Å¡alimi ir privalo įvykdyti Å¡iÄ savo prievolę natÅ«ra bei atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1–6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2018 m. vasario 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82, 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – V. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 171,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 88 centus) skolos, 6,07 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 7 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (177,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilkuva“ (juridinio asmens kodas 185105281, buveinės adresas S. D. g. 19, VilkaviÅ¡kis).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis