a15d82e8-7fda-4b14-bb03-124ff0d893b2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3955-400/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01878-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovams R.

S. ir E. K. dėl žalos atlyginimo solidariai. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ (toliau – ir ieÅ¡kovas) praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. S. ir E. K. (toliau – ir atsakovai) 740,41 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui R. S. įteikti 2020 m. balandžio 15 d. asmeniÅ¡kai, o atsakovui E. K. 2020 m. balandžio 27 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovai iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendi­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2019 m. gegužės 18 d. (duomenys neskelbtini), atsakovas E. K., bÅ«damas neblaivus vairavo atsakovui R. S. priklausančiÄ transporto priemonę „VOLVO S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino transporto priemonę VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė „VOLVO S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apdrausta Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE, veikiančiame per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ (draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl Å¡io eismo įvykio ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui 740,41 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kompensuojančiÄ padarytÄ Å¾alÄ eismo įvykio metu. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ . TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 1 punkte įtvirtinta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnyje nustatyta, jog draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad transporto priemonės savininkas atsakovas R. S. leido jam priklausančiÄ transporto priemonę valdyti atsakovui E. K., kuris buvo neblaivus, atsakovai yra solidariai atsakingi už padarytÄ Å¾alÄ . Byloje duomenų, jog atsakovas E. K. transporto priemonę bÅ«tų užvaldęs be transporto priemonės savininko žinios, nėra.

Ieškovas prašo solidariai iš atsakovų priteisti 100 procentų nukentėjusiajam išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 740,41 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovai būtų atlyginę ieškovui 100 procentų išmokėtos sumos dėl sukelto eismo įvykio. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškinys yra įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl visiškai tenkintinas ir iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina 740,41 Eur (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsniai).

Skolininkas privalo sumokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 740,41 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų 41 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei iÅ¡ kiekvieno po 8,50 Eur (aÅ¡tuonis euru 50 ct) žyminio mokesčio – ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288, naudai.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė