a158185d-1ec7-4eb5-bd0a-d03b69bfb03e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1051-786/2014                                                                                         Proceso Nr. 2-14-3-00899-2014-3                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                         35.4; 63.3; 116.5                                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LI ETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2014 m. lapkričio 4 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams R.

M. ir R. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu atsakovams R. M. ir R. S. kreipėsi į teismÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1393,00 Lt nuostolių atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas R. M. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2014-09-18 (b. l. 40), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsakovui R. S. procesiniai dokumentai įteikti 2014-10-16 CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l. 44), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog 2013 m. rugpjūčio 16 d. (duomenys neskelbtini) dėl R. M., vairavusio R. S. priklausančiÄ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „Interassista“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ (b. l.

13) bei vadovaudamasi LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 1393,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 34). IeÅ¡kovas, vykdydamas sutarties nuostatas, kompensavo UAB „Interassista“ iÅ¡mokėtÄ 1393,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 35) Kadangi atsakovų R. M. ir R. S. neteisėti veiksmai pasireiÅ¡kė svetimo turto sugadinimu, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sumÄ , iÅ¡mokėtÄ nukentėjusiajam asmeniui.

Atsakovai ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos gera valia nesumokėjo, nors buvo raginami tai padaryti (b. l. 36, 37), todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti žalos atlyginimÄ solidariai iÅ¡ atsakovų teismo tvarka.LR CK 6.249 str. numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lyga – žala ir nuostoliai. CK 6.263 str. 1 d. numato kiekvieno asmens pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. Pagal LR CK 6.280 str. ir LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jo savininkÄ .

Kaip nustatyta, žala ieÅ¡kovui atsirado dėl atsakovo R. M. veiksmų, o atsakovas R. S. yra transporto priemonės savininkas. Todėl yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę. Kadangi atsakovai gera valia nuostolių ieÅ¡kovui neatlygino, todėl, remiantis CK 6.280 str., CK 6.987 str., CK 6.1015 str., ieÅ¡kovas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, turi teisę reikalauti iÅ¡ kaltų asmenų iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo (CK 6.263 str. 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nuostolių atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmenų – atsakovų R.

M. ir R. S.. Atsakovai ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos nesumokėjo, todėl yra skolingi ieÅ¡kovui 1393,00 Lt žalos atlyginimo, kuris priteistinas teismine tvarka.IeÅ¡kovui, pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas - penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-15 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas, solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 7).           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui solidariai iÅ¡ R.

M. ir R. S. vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 00 ct (403,44 EUR) nuostolių atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-09-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct (20,85 EUR) žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai R. M. ir R. S. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.           IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai R.

M. ir R. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.            IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Vitalija Ragauskienė                                                                                Â