a1563897-0615-4cd4-afff-b7e4e4658fc5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-314-543/2014;proceso Nr. 4-13-3-00161-2014-6;procesinio dokumento kategorija 39.4; 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 18 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. V., iÅ¡nagrinėjusi K. V. praÅ¡ymÄ paskirti areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis, n u s t a t ė: Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-04 nutarimu K. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnyje, skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams su transporto priemonės - automobilio Mazda 323 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirta vieno Å¡imto litų bauda; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirta vieno Å¡imto litų bauda; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtas 20 parų administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudos subendrintos ir K. V. galutinai nubaustas administraciniu areÅ¡tu dvideÅ¡imčiai parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ir transporto priemonės - automobilio Mazda 323 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu. Pažeidėjas 2014-03-04 pateikė teismui praÅ¡ymÄ 2014-03-04 nutarimu skirtÄ areÅ¡tÄ paskirti atlikti savaitgaliais, kadangi ieÅ¡kosi darbo, nori, kad areÅ¡tas netrukdytų darbui, be to jo draugė nėščia. PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, praÅ¡ymu teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Å iuo atveju teismas nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areÅ¡tÄ .Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, todėl įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios paskirtos nuobaudos atlikimo tvarkos nustatymas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų beprasmiÅ¡ka.Sodros duomenys patvirtina, kad K. V. niekur nedirba, duomenų, kad ieÅ¡kosi darbo ar yra susitaręs, jog bus priimtas dirbti, nepateikė. Aplinkybė, kad jo draugė laukiasi kÅ«dikio, nėra pakankamas pagrindas pažeidėjui skirto areÅ¡to nuobaudos nustatyti atlikti poilsio dienomis.Ä®vertinus įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes pažeidėjo praÅ¡ymas atmestinas (ATPK 29 str. 2 d).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 2 dalimi, 30215 straipsnio 3 dalimi, 337 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

K. V. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Irmutė Kliučinskienė