a1562fac-482e-4a72-8d30-cbd01a20091f · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generated    Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjų kolegija, susidedanti iš teisÄjų Liudos ArlauskienÄs (kolegijos pirmininkÄs ir praneÅ¡Äjos), Raimondo Blauzdžiaus, Mefodijos PovilaitienÄs, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant pareiÅ¡kÄjos atstovui advokatui Egidijui MorkÅ«nui, atsakovo atstovui KÄstuÄiui Kadonui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje administracinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âKlaipÄdos keliaiâ skundÄ Â atsakovei Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, treÄiajam suinteresuotam asmeniui PanevÄžio apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai dÄl sprendimų panaikinimo,                      n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generateda1562fac-482e-4a72-8d30-cbd01a20091f · Vilniaus apygardos administracinis teismas: Kadangi pateikta teismui Medžiaga yra didelÄs apimties (14tomų), todÄl teismo posÄdžio metu nepavyko įsitikinti atsakovo atstovo paaiÅ¡kinimais. Sprendimo priÄmimo metu nustatyta, kad nei nagrinÄjamoje administracinÄje byloje, nei Medžiagoje tokio pavedimo kopija nepridÄta. Esant tokioms aplinkybÄms, tikslinga bylos nagrinÄjimÄ atnaujinti ir iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovÄs pavedimo kopijÄ . Teismas privalo įvertinti visus  įrodymus ir įsitikinti ar toks pavedimas nepateiktas į bylÄ , ar jo iÅ¡ viso nebuvo, kaip teigia pareiÅ¡kÄjo atstovas.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
GAUIA                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          AdministracinÄ byla Nr. I-537-95/2010                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 9.3.5                                                                               Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01355 -2009-8(S)                                                                                                                                        N U T A R T I S     Vilnius                                                                                                          2010 m. sausio 25 d.
    Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjų kolegija, susidedanti iš teisÄjų Liudos ArlauskienÄs (kolegijos pirmininkÄs ir praneÅ¡Äjos), Raimondo Blauzdžiaus, Mefodijos PovilaitienÄs, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant pareiÅ¡kÄjos atstovui advokatui Egidijui MorkÅ«nui, atsakovo atstovui KÄstuÄiui Kadonui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje administracinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjo UAB âKlaipÄdos keliaiâ skundÄ Â atsakovei Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, treÄiajam suinteresuotam asmeniui PanevÄžio apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai dÄl sprendimų panaikinimo,                      n u s t a t Ä:
                     pareiÅ¡kÄjas UAB âKlaipÄdos keliaiâ 2009-08-13 Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikÄ skundÄ Â (b.l. 2-10), kuriame praÅ¡o panaikinti Mokestinių ginÄų komisijos prie Lietuvos Respublikos VyriausybÄs 2009-07-15 sprendimo Nr. S-200 (7-153/2009) dalį, ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2009-04-15 sprendimo Nr. 69-84 dalį ir PanevÄžio apskrities valstybinÄs mokesÄių inspekcijos 2008-12-10 sprendimÄ Â Nr. (11.1-71)-SA-50.                      Byloje nustatyta, kad PanevÄžio bei KlaipÄdos apskrities valstybinÄs mokesÄių inspekcijos (toliau â PanevÄžio ir KlaipÄdos AVMI ), atlikusios pareiÅ¡kÄjo įmonÄs patikrinimÄ , 2008-09-30 suraÅ¡Ä patikrinimo aktÄ Nr. PAR-74 (toliau tekste Patikrinimo aktas ), kurį PanevÄžio AVMI patvirtino 2008 12 10 sprendimu Nr. (11.1-SA-50).
ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau â Inspekcija) 2009-04-15 sprendimu Nr. 69-84 iÅ¡ dalies patvirtino PanevÄžio AVMI 2008-12-10 sprendimÄ . Mokestinių ginÄų komisija prie LR VyriausybÄs (toliau - Komisija) 2009-07-15 sprendimu Nr. S-200(7-153/2009) iÅ¡ dalies patvirtino centrinio mokesÄių administratoriaus sprendimÄ (Mokestinių ginÄų komisijos byla, b.t. 14, b.l. 69-104. Toliau - Medžiaga).                      PareiÅ¡kÄja nesutinka su tokiais sprendimais. Jos manymu, priimant skundžiamus sprendimus neįsigilinta į patikrinimo medžiagÄ , supainioti faktai ir aplinkybÄs, sprendimai grįsti prielaidomis, abejonÄmis. Be nurodytų patikrinimo akte teisÄs aktų bei faktinių aplinkybių netinkamo vertinimo, pareiÅ¡kÄja 2010-01-13 teismo posÄdyje nurodÄ, kad, jos manymu, pats patikrinimas yra neteisÄtas, nes BendrovÄs patikrinimÄ atliko kito teritorinio vieneto valstybinÄ mokesÄių inspekcija, o tokio pavedimo byloje nÄra ir pareiÅ¡kÄjas su tokiu pavedimu nesupažindintas.
                       AtsakovÄ atsiliepime (b.l. 150-160) pareiÅ¡kÄjos skundÄ Â praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Atstovas teismo posÄdyje patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes ir patikino, kad pavedimo kopija atlikti mokestinį patikrinimÄ yra Mokestinių ginÄų komisijos byloje.                      Bylos nagrinÄjimas iš esmÄs atnaujintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 82 str. 8 d.)                       Bylos nagrinÄjimo metu pareiÅ¡kÄjo atstovas nurodÄ, kad nei byloje, nei pateiktoje teismui Mokestinių ginÄų komisijos medžiagoje atsakovas nepateikÄ centrinio mokesÄių administratoriaus pavedimo kopijos iÅ¡ kurios bÅ«tų matyti apie pavedimÄ atlikti mokestinį patikrinimÄ bei su pavedimu nesupažindino pareiÅ¡kÄjo. AtsakovÄs atstovas nurodÄ, kad tokio pavedimo kopija yra Medžiagoje.
Kadangi pateikta teismui Medžiaga yra didelÄs apimties (14tomų), todÄl teismo posÄdžio metu nepavyko įsitikinti atsakovo atstovo paaiÅ¡kinimais. Sprendimo priÄmimo metu nustatyta, kad nei nagrinÄjamoje administracinÄje byloje, nei Medžiagoje tokio pavedimo kopija nepridÄta. Esant tokioms aplinkybÄms, tikslinga bylos nagrinÄjimÄ atnaujinti ir iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovÄs pavedimo kopijÄ . Teismas privalo įvertinti visus  įrodymus ir įsitikinti ar toks pavedimas nepateiktas į bylÄ , ar jo iÅ¡ viso nebuvo, kaip teigia pareiÅ¡kÄjo atstovas.
Teismo sprendimo priÄmimas negalimas nesurinkus ir neiÅ¡tyrus visų įrodymų, kuriais pareiÅ¡kÄjas grindžia savo reikalavimus.                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta ir vadovaudamasis LR ABTÄ® 82 str. 8 d.,                 n u t a r Ä: atnaujinti administracinÄs bylos Nr. I-537-95/2009 nagrinÄjimÄ Â iš esmÄs.Iš atsakovÄs iki 2010-02-02 iÅ¡reikalauti nutartyje nurodytÄ Â mokestinio patikrinimo pavedimo kopijÄ .Teismo posÄdį skirti 2010-02-18  13.00 val.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Nutartis neskundžiama.
                               TeisÄjai                                                                        Liuda ArlauskienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Raimondas Blauzdžius                                                                                                       Mefodija PovilaitienÄ