a152a2c8-25ea-4647-967e-dbcfe073a4d3 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2732-385/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02240-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 18 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1499,64 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 867,15 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2016-10-25 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su Ž.

V. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9954128002, bei jos pagrindu atsiradusiÄ 2366,79 Eur dydžio skolÄ . 2017-02-28 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei. Paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-10-17 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 130,33 Eur. Paskolos sutarties terminas – 1 mėnuo, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-11-17.

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-04-06 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 300,00 Eur kredito sumai, 2015-05-02 – 150,00 Eur, 2015-06-08 – 500,00 Eur, 2015-06-16- 450,00 Eur, 2015-08-16 -75,00 Eur kredito sumoms 24 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-12-08 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Kadangi atsakovas dalį paskolos grÄ Å¾ino, liko skolingas ieÅ¡kovei 1499,64 Eur.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 867,15 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pradinis kreditorius UAB „4finance“, valdantis sistemÄ Vivus.lt ir Ž. V. 2014-10-17 sudarė paskolos sutartį, pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 130,33 Eur. Paskolos sutarties terminas – 1 mėnuo, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-11-17. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-04-06 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 300,00 Eur kredito sumai, 2015-05-02 – 150,00 Eur, 2015-06-08 – 500,00 Eur, 2015-06-16- 450,00 Eur, 2015-08-16 -75,00 Eur kredito sumoms 24 mėnesių terminui.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-12-08 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsakovas dalį paskolos grÄ Å¾ino, tačiau duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs įsipareigojimus dėl 1499,64 Eur skolos, byloje nepateikta.2016-10-25 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su Ž.

V. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9954128002, bei jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ . 2017-02-28 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.).

Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 1499,64 Eur negražinta paskolos suma (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.).Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 867,15 Eur palūkanų, kurios susideda iš dviejų sumų:

1. fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 373,75 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014-10-17 iki 2015-12-08 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 77,01%);

2. palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 493,40 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-12-09 iki 2016-05-28 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 110,90 %). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 373,75 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 493,40 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2015-12-09 iki 2016-05-28, t. y. po kredito sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad pagal Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma sudaro 77,01 procento.

Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovė yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovė į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2015-12-09 iki 2016-05-28 priteistina 127,47 Eur (1499,64 x 0,05 : 100 x 170 d.) sutartinių palÅ«kanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t. y. 45 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 441 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai 1499,64 Eur skolos, 373,75 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 127,47 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2000,86 Eur sumÄ nuo 2017-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas