a1525875-3d37-4fac-9ef6-c8ab0f2be77b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-1701-647/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01021-2014-3       Procesinio sprendimo kategorija:       35.5; 44.2.1; 73.2.6.1; 99.5; 99.7; 104.10;       113.2; 116.5. SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarkaiÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams E. B. ir Z.

B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-01-22 dėl E. B., vairavusio Z. B. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu atsakovų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėtų autoavarijų metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

„SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 5623,79 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas tarpusavio sutartį, „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui kompensavo iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas - viso 5623,79 Lt draudimo iÅ¡mokÄ ir pagal LRTPVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ .

IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzija kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovai iki Å¡iol nuostolių neatlygino, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5623,79 Lt nuostolių atlyginimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 169 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovai atsiliepimų nepateikė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jiems nesant negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 285 str.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 2), 2013-01-25 informacijÄ apie eismo įvykį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6), 2013-01-22 informacijÄ apie transporto priemonę (b.l. 7), praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį – pretenzijÄ (b.l. 8-10), paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14), 2013-01-22 Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolÄ (b.l. 15-23); 2013-02-20 remonto sÄ matas (b.l. 24-27), PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ (b.l. 28), žalos skaičiavimo iÅ¡vadÄ (b.l. 29), mokėjimo nurodymus (b.l. 30-31), pretenzijas (b.l. 32, 35).

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs Å¡ias elgesio taisykles, privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., o bÅ«tent kai kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5623,79 Lt nuostolių atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 169 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285 str., n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 5623,79 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 79 ct) nuostolių atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-03-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 169 Lt (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                                 Alfredas Juknevičius