a151cb95-e1fe-4e14-8881-07fab5c90370 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-270-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09145-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

T. V. 2015-10-28, apie 11.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 50 namo, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,29 promilių girtumas, nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutiniu keliu, nedavė kelio automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) artėjančiam prie sankryžos pagrindiniu keliu ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sugadintos transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 154 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. V. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad minėtÄ dienÄ neblaivus vairavo automobilį, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio nepastebėjo pagrindiniu keliu važiojančio automobilio ir į jį atsitrenkė. Kito automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ , pareigÅ«nai patikrino jį alkotesteriu ir nustatė neblaivumÄ . Atvykusiems pareigÅ«nams buvo pateikęs vairuotojo teises.ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir T.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos viso esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), T. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, prisipažįsta vairavęs išgėręs (b. l. 1, 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. V. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atvykus nurodytu adresu pasitiko M.

P., gim. m., kuris paaiškino, kad važiavo Vandžiogalos pl. link Domeikavos k. Sankryžoje prie degalinės ir prie (duomenys neskelbtini) namo iš šalutinio kelio išvažiavo T. V. vairuojamas Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. V. paaiškino, kad nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio VW Passat. T. V. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,29 prom. (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilių Renault Laguna ir VW Passat stovėjimo vietos ir padaryti apgadinimai (b. l. 9), pranešimas apie eismo įvykį (b. l. 10), M.

P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad važiavo iÅ¡ PPC „Megos“ Vandžiogalos pl. link namų - (duomenys neskelbtini) ir ties benzino kolonėle įvyko avarija – į jo automobilį atsitrenkė iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiavęs Renault Laguna. Važiavo su sÅ«numi – I. P., gim. m., kuris patyrė lengvÄ Å¡okÄ (b. l. 11), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-28, 11.50 val. T. V. nustatytas 2,29 prom. girtumas (b. l. 13), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 14), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15), T.

V. vairuotojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad T. V. vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis iki 2024 metų (b. l. 17), apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad teismo medicinos ekspertui pateikti I. P. medicininiai dokumentai (kopijos), gauti iÅ¡ KMUK – asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelė Nr. A-4916691. Susipažinęs su jais teismo ekspertas G. A. C. padarė iÅ¡vadÄ , kad medicininiuose dokumentuose duomenų apie I. P. objektyvius trauminius pakitimus (sužalojimus) nėra, duomenų apie sveikatos sutrikdymÄ nėra (b. l. 36-37), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T.

V. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog T. V. protokolo suraÅ¡ymo metu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tačiau tokia jo veika atskirai nekvalifikuota. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad T. V. administracinį teisės pažeidimÄ padarė 2015-10-28, o administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Å¡io pažeidimo jam suraÅ¡ytas 2015-12-15. Kelių eismo taisyklės nenumato pareigos pateikti vairuotojo pažymėjimÄ apklausos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo metu.

Kelių eismo taisyklių 16 punkte yra nustatyta, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti. Motorinės transporto priemonės <...> vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros (toliau – privalomoji techninė apžiÅ«ra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis <...>. 2015-10-28 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl eismo įvykio nėra duomenų, kad T.

V. 2015-10-28 pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis principu, kad visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukimo asmens naudai, ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. V. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes T. V. skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 127 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti 1200,00 eurų (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053965156.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â