Legislator Case Law & Legislation
a14edaba-0ccc-4d72-bb3f-990cbdf8ab23 AI generated

a14edaba-0ccc-4d72-bb3f-990cbdf8ab23 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a14edaba-0ccc-4d72-bb3f-990cbdf8ab23
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrATP byla Nr. A2.2.-7961-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06976-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; (S) 41.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Å ., iÅ¡nagrinėjo O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

a14edaba-0ccc-4d72-bb3f-990cbdf8ab23 · Kauno apylinkės teismas: PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų susimokėti, kaltę pripažįsta (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 3), iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrATP byla Nr. A2.2.-7961-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06976-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; (S) 41.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Å ., iÅ¡nagrinėjo O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

O. Å . 2014-09-17 apie 09.30 val., prekybos centre ,,Savas“, esančiam adresu Kaunas, Savanorių pr. 346, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. raÅ¡iklių, MRT Samsung dėklÄ ir Samsung lankstų virÅ¡elį, bendra vertė 70,60 Lt. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų susimokėti, kaltę pripažįsta (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 3), iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O.

Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. O. Å . administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.   Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo padarymÄ baustinas bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria: O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų Lt) (115 EUR) baudÄ .  Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Audronė Levinskienė