a14e6db3-a409-4c11-92b2-bb89201d981d · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-534-1082/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04506-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Broniaus Å iaudinio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat), teistas 2017 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, visÄ laisvės apribojimo laikÄ nevartoti alkoholio ir kitas psichikÄ veikiančių medžiagų (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. O. 2019 m. vasario 1 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, Å¡eimyninio ginčo metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę - dukrÄ J. O., t. y. vienÄ kartÄ ranka suduodamas J. O. į veidÄ , deÅ¡inę akį, Å¡iais savo veiksmais padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, taip nežymiai sutrikdydamas savo Å¡eimos narės - dukters J. O. sveikatÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena jo buvusi sutuoktinė V. O., sÅ«nus E. O., dukra J. O. ir jos draugas I. R.. Su J. O. sutaria gerai, pykstasi retai. 2019 m. vasario 1 d. apie 20.00 val. į namus grįžo neblaivus. Jis I. R. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jis pastoviai bÅ«na pas jį namuose. Jį erzina, kad svetimas žmogus pastoviai sėdi jo namuose. Bekonfliktuojant su I. R., jis jį pradėjo stumdyti, dėl ko jam suplyÅ¡o marÅ¡kiniai. Jis vienÄ kartÄ nestipriai alkÅ«ne sudavė I. R. į nugarÄ . Ä® jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o dukra J.

O.. Kas vyko toliau, tiksliai nepamena dėl girtumo. Gali bÅ«ti, kad į konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡us dukrai J. O., jis jai vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Jis nepamena, į kuriÄ tiksliai veido vietÄ pataikė J. O., gali bÅ«ti, kad į deÅ¡inę akį. Netrukus J. O. ir I. R. kažkur išėjo, gal į kambarį. Jis nuėjo į virtuvę, kur bÅ«damas iÅ¡girdo, kad I. R. skambina policijai. Po kurio laiko į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jis nepastebėjo, ar ant J. O. veido buvo kokių nors smurto žymių.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Jis J. O. atsiprašė, mano, kad ji jam atleido (b. l. 64-66, 75-78). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji J. O. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvu A. O., motina V. O., broliu E. O.. Su tėvu sutaria blogai, beveik nebendrauja. Kai A. O. bÅ«na neblaivus, yra linkęs konfliktuoti, nuolat ieÅ¡ko priekabių, kartais bÅ«na agresyvus.

Ji neblaivaus A. O. vengia. Dažniausiai, kai tėvas girtas pradeda konfliktuoti, pagÄ sdina, kad iÅ¡kvies policijÄ ir jis iÅ¡ namų iÅ¡eina. 2019 m. vasario 1 d. ji buvo namuose. Pas jÄ Ä¯ svečius buvo atėjęs draugas I. R., kuris kartu negyvena, tik kartais savaitgalį pasilieka pernakvoti. Apie 20.00 val. į namus grįžo neblaivus A. O.. IÅ¡ pradžių tėvas nekonfliktavo. Netrukus I. R. susiruošė eiti į namus. Prie I. R. priėjo jos tėvas ir jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis nemoka už butÄ mokesčių, kad pas jÄ ateina.

I. R. tylėjo. Mano, kad A. O. supyko ant I. R. dėl to, kad jis nekreipė į jo priekaiÅ¡tus jokio dėmesio, todėl jam vienÄ kartÄ ranka sudavė į nugarÄ . SmÅ«gis buvo nelabai stiprus. Po suduoto smÅ«gio I. R. ir A. O. susistumdė tarpusavyje. Ji bandė juos iÅ¡skirti ir A. O. jai tyčia sudavė rankos kumščiu į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inę akį. A. O. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ji I. R. atitraukė nuo A. O.. I. R. išėjo į laiptinę ir konfliktas baigėsi.

I. R. apie įvykį informavo policijÄ . Ji apsirengė ir taip pat išėjo iÅ¡ namų. Ä®vykio metu namuose mamos V. O. ir brolio E. O. nebuvo. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Po įvykio tėvas dar labiau geria, konfliktuoja. Mano, kad ir Å¡io konflikto priežastis yra alkoholis, nes bÅ«damas blaivus, tėvas yra gana ramus, tyli, nesipyksta (b. l. 20-23, 24-27). Liudytojas I. R. parodė, kad J. O. yra jo draugė, pas kuriÄ nuvažiuoja savaitgaliais, kartais pasilieka nakvoti. Kartu su J.

O. gyvena abu jos tėvai ir brolis. Su J. O. tėvu A. O. sutaria gerai, nesipyksta. 2019 m. vasario 1 d. pirmÄ kartÄ A. O. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis lankosi jo namuose. Apie 20.00 val. jis susiruošė važiuoti namo. Koridoriuje avėsi batus, prie jo priėjo A. O. ir jam pasilenkusiam vienÄ kartÄ rankos alkÅ«ne sudavė į nugarÄ . Jam neskaudėjo, A. O. dėl to jokių pretenzijų neturi. Po suduoto smÅ«gio jis ir A. O. susistumdė tarpusavyje. Netrukus į jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o J. O..

A. O. vienÄ kartÄ ranka sudavė J. O. į veidÄ . J. O. sakė, kad jai skaudėjo. J. O. jį ir A. O. iÅ¡skyrė, jis išėjo į laiptinę, kur netrukus atėjo J. O.. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Kiek jam yra žinoma iÅ¡ J. O. pasakojimų, bÅ«damas girtas A. O. yra agresyvus, linkęs konfliktuoti. Jis anksčiau nėra matęs, kad A. O. konfliktuotų su kuriuo nors Å¡eimos nariu ar smurtautų prieÅ¡ juos. J. O. yra sakiusi, kad tėvas smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau ji neįvardijo, ar smurtavo prieÅ¡ jÄ , ar prieÅ¡ kitÄ Å¡eimos narį.

Dėl suduoto smÅ«gio J. O. atsirado kraujosruva prie deÅ¡inės akies (b. l. 42-45). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra vakarinėje (duomenys neskelbtini) dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ niekas nepaimta (b. l. 10-11). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad apie 20.23 val. iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjo draugės tėvas puola muÅ¡tis, konfliktuoja.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė I. R. ir J. O.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad tėvas A. O. žodinio konflikto metu dukrai J. O. sudavė kelis smÅ«gius ranka į veidÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Taip pat užsipuolė ir I. R., kurį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. SmurtÄ patyręs asmuo - J. O. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė suduotais smÅ«giais į veidÄ , sudavė apie du kartus, tokiais veiksmais A. O. savo dukrai sukėlė fizinį skausmÄ .

Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai - patinimas deÅ¡inėje galvos pusėje. Nefiksuota, ar anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, nebuvo. Smurtu įtariamas A. O. paaiÅ¡kino, kad nieko nedarė, daugiau paaiÅ¡kinti atsisakė. A. O. pristatytas į Panevėžio apskr. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ A. O. elgėsi ramiai, spec. priemonės nebuvo naudotos (b. l. 15-16).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. O. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, paveikus kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pagal sužalojimo pobÅ«dį ir lokalizacijÄ , mažai tikėtina, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nugriuvus. Sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmÄ (b. l. 39). Kaip matyti, kaltinamasis pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje savo dukters atžvilgiu pavartojo fizinį smurtÄ .

Å ie jo parodymai sutampa su nukentėjusiosios J. O. bei liudytojo I. R. duotais parodymais, specialisto iÅ¡vados bei tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenimis. Taigi, aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. O. 2019 m. vasario 1 d. apie 20.00 val. namuose smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – dukrÄ J. O., t. y. vienÄ kartÄ ranka sudavė J.

O. į veidÄ , deÅ¡inę akį, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos narės – dukters J. O. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nėra abejonių, kad A. O. atliktieji kaltinime nurodytieji smurtiniai veiksmai, pasireiÅ¡kę neteisėtu, nepageidaujamu kaltinamojo kontaktiniu poveikiu nukentėjusiosios kÅ«nui, nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kaltinamasis fizinį smurtÄ vartojo bei fizinį skausmÄ sukėlė ir nežymiai sveikatÄ sutrikdė savo dukters atžvilgiu, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aukščiau nurodytais įrodymais. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 106-108). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad jis inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

A. O. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė dar neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 85-87), administracine tvarka baustas (b. l. 92-97), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 83-84, 104, 105), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 100, 103). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , tik jo trukmę nustatant nežymiai didesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, kartu skiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ ir BK 48 straipsnio 7 dalies pagrindu – įpareigojimÄ visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. O. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. vasario 1 d. 20.45 val. iki 2019 m. vasario 2 d. 14.34 val. (1 para) (b. l. 51-52, 53-54).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 79-81). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. O. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti A.

O. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. vasario 1 d. 20.45 val. iki 2019 m. vasario 2 d. 14.34 val. (1 parÄ ). Vadovaujantis BK 722 straipsniu, kartu su bausme A. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rita Dirkė