a14e10fe-945a-4705-a67c-b92045daf702 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 1384 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00952-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 4 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. sausio 31 d. apie 17 val. 45 min.

K. K. iÅ¡ parduotuvės „Šilas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), paėmė 2 buteliukus Å¡ampÅ«no „Neutral“, 2 Å¡okoladukus „Tupla“, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, taip padarydamas 6,68 Eur žalÄ . Apklaustas teismo posėdžio metu K. K. pripažino padaręs pažeidimÄ , teismui paaiÅ¡kino, kad neturėjo darbo, dėl to vogė. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio K. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ (3 b.l.).

K. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (4 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), UAB „Eiginta“ poėmio protokolu (6 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (7 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog K.

K. 2015 m. sausio 31 d. apie 17 val. 45 min. iÅ¡ parduotuvės „Šilas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), paėmė 2 buteliukus Å¡ampÅ«no „Neutral“, 2 Å¡okoladukus „Tupla“, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs, taip padarydamas 6,68 Eur žalÄ . Å iais savo veiksmais jis tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

K. K. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

K. K. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., apie paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje duomenų nėra. Teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, K. K. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – areÅ¡tas, jo trukmę nustatant lygiÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

K. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Laima Å eputienė