a14b33ea-7360-41ea-be4f-45e7b068c19a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja N                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 128.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuotų asmenų J.

K., F. K. ir R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. spalio 14 d. nutarties Nr. 5699/2011, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB Medicinos bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, suinteresuoti asmenys J. K., F. K., R. K..              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I. Bylos esmė             PareiÅ¡kėjas UAB Medicinos bankas 2011-10-11 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas areÅ¡tuoti įkeistus nekilnojamuosius daiktus:

žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J. K., F. K. ir R. K.; žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J. K. ir R. K.; žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį J. K.; žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį J.

K. ir įspėti skolininkÄ ir įkeistų daiktų savininkus, kad negrÄ Å¾inus kreditoriui UAB Medicinos bankas skolos ir neatlyginus 139 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių. Nurodė, kad kreditorius UAB Medicinos bankas 200609-19 Kredito sutartimi Nr. LOAN_38573 suteikė skolininkui J. K. 5000000 Lt dydžio kreditÄ , kurį skolininkas įpareigojo grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka iki 2011-09-03.

Vėlesniais papildomais susitarimais buvo papildomai iÅ¡duota 980000 Lt kredito, keista metinė palÅ«kanų norma, skolininkas įsipareigojo sumokėti bankui 10000 Lt administracinio mokesčio už sutarties sÄ lygų pakeitimÄ . Suteikto kredito grÄ Å¾inimas buvo užtikrintas nekilnojamųjų daiktų hipoteka: žemės sklypo, unikalus Nr. 0101-0100-1015, esančio Pavilionių k., Vilniuje, nuosavybės teise priklausančio J. K., F. K. ir R. K.; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio J.

K. ir R. K.; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančio J. K.; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio J. K.. Suėjus galutiniam kredito grÄ Å¾inimo terminui skolininkas negrÄ Å¾ino kreditoriui negrÄ Å¾into kredito likučio, nesumokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų. Tokiais veiksmais skolininkas pažeidė kredito sutarties 2.2 p., 2.6.1 p., 4.4 p., 6.2 p., 6.3 p. numatytus įsipareigojimus kredito sutartyje numatytais terminais grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Kreditorius 2011-09-13 raÅ¡tu Nr. 13-21039 informavo skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkus apie pradelstus mokėjimus ir prašė grÄ Å¾inti skolas, tačiau skola nebuvo grÄ Å¾inta. Skolininko skola kreditoriui 2011-09-29 sudaro 9359644,33 Lt, iÅ¡ kurių 5670000 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 3087513,65 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos, 592130,68 Lt priskaičiuoti ir nesumokėti delspinigiai, 10000 Lt administracinis mokestis už sutarties pakeitimÄ (LR CPK 558 str. 1 d.).             II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė                          Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas hipotekos skyrius 2011-10-14 nutartimi nutarė apjungti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120060022682, 2006-09-25 įregistruotÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniais pakeitimais, hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 11120090000034, 2009-02-17 įregistruotÄ Ignalinos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje, hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 06120090000305, 2009-02-13 įregistruotÄ Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje, hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 04120090000425, 2009-02-12 įregistruotÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje ir hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120110001266, 2011-01-24 įregistruotÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, sudarytus to paties skolinio įsipareigojimo (2006-09-19 d. kredito sutarties Nr. LOAN_38573) įvykdymui užtikrinti; areÅ¡tuoti įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : 3,24 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 0101-0100-1015, esantį Pavilionių k., Vilniuje, nuosavybės teise priklausantį J.

K.), F. K. ir R. K., 48,9000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 20,78 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2,03 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J. K. ir R. K.; 8,0976 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį J. K.; 11.0000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 7920-0002-0208, esantį Čekelių k., Trakų r. sav., asmeninės nuosavybės teise priklausantį J.

K., uždraudžiant įkeisto turto savininkams juo disponuoti; iÅ¡aiÅ¡kinti daiktų savininkams, kad areÅ¡tavus įkeistÄ turtÄ , jie netenka teisės perleisti turto kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti, kitaip suvaržyti teises į turtÄ arba mažinti jo vertę; įspėti skolininkÄ (įkeisto turto savininkÄ ) J. K. ir įkeisto turto savininkus F. K. ir R. K., kad negrÄ Å¾inus skolos, t. y. 5670000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 3 087513,65 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 592130,68 Lt delspinigių, 10000 Lt administracinio mokesčio už sutarties pakeitimÄ (2007-12-29 papildomas susitarimas Nr. 3), iÅ¡ viso: 9359644,33 Lt bei 139 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų, per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas kreditoriui administruoti; iÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, jeigu skola per vienÄ mėnesį nuo įkeisto daikto areÅ¡to nutarties nuoraÅ¡o įteikimo skolininkui ir įkeistų daiktų savininkams dienos negrÄ Å¾inta, kreditorius ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įteikimo skolininkui ir įkeistų daiktų savininkams dienos turi pakartotinai kreiptis su pareiÅ¡kimu į hipotekos skyrių dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas nustatė, kad J. K., užtikrindamas iki 2011-09-03 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120060022682, 2006-09-25 įregistruotu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniais pakeitimais, įkeitė UAB Medicinos bankui nekilnojamÄ jį daiktÄ - 3,24 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 0101-0100-1015, esantį Pavilionių k., Vilniuje, nuosavybės teise priklausantį J. K., F. K. ir R. K.. To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti J. K., užtikrindamas iki 2011-09-03 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 11120090000034, 2009-02-17 įregistruotu Ignalinos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė UAB Medicinos bankui nekilnojamÄ jį daiktÄ - 48,9000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J.

K. (a/k (duomenys neskelbtini) ir R. K.. To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti J. K., užtikrindamas iki 2011-09-03 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 06120090000305, 2009-02-13 įregistruotu Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė UAB Medicinos bankui nekilnojamÄ jį turtÄ - 20,78 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2,03 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J. K. ir R.

K.. To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti J. K., užtikrindamas iki 2011-09-03 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 04120090000425, 2009-02-12 įregistruotu Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė UAB Medicinos bankui nekilnojamÄ jį daiktÄ - 8,0976 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį J. K.. To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti J. K., užtikrindamas iki 2011-09-03 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120110001266, 2011-01-24 įregistruotu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė UAB Medicinos bankui nekilnojamÄ jį daiktÄ - 11.0000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį J.

K.. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodoma, kad hipoteka užtikrinta prievolė – 2006-09-19 Kredito sutartis Nr. LOAN_38573 su visais galimais jos sÄ lygų pakeitimais bei papildymais,– suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui, nėra įvykdyta, todėl kreditorius praÅ¡o pradėti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismas pažymėjo, jog pagal LR CPK 558 str. 1 d. jeigu skolininkas per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ neįvykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ suteikimo, nurodydamas jame hipotekos kodÄ hipotekos registre, negrÄ Å¾intos skolos dydį, skolininkÄ , įkeisto daikto savininkÄ ir jų adresus (buveines).

Hipotekos teisėjas priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ ir įregistruoja jÄ turto areÅ¡to aktų registre bei raÅ¡tu įspėja skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui. SkolÄ sudaro: 5670000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 3087513,65 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 592130,68 Lt delspinigių, 10000 Lt administracinio mokesčio už sutarties pakeitimÄ (2007-12-29 papildomas susitarimas Nr. 3), iÅ¡ viso 9359644,33 Lt bei 139 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., LR CPK 558 str. 1 d.). III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į atskiruosius skundus argumentai              Skolininkas J. K. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-10-14 nutartį dėl areÅ¡to ir atmesti kreditoriaus UAB Medicinos bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nurodė, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Teismas nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, nesiaiÅ¡kino ar tikrai nebuvo mokėjimų, kuriuos skolininkas dengdamas kreditÄ ir vykdydamas pasiraÅ¡ytÄ kredito sutartį, tikrai mokėjo. Kreditorius neatsižvelgdamas į Å¡alių pasiraÅ¡ytus susitarimus dėl palÅ«kanų normų už kreditÄ peržiÅ«rėjimo, piktnaudžiaudamas savo dominuojančia padėtimi, nežiÅ«rėdamas į dabartinę kritinę Å«kio padėtį, priskaičiavo per dideles 3087513,65 Lt nesumokėtas palÅ«kanas, pateikė sumažintÄ Ä¯keisto turto įvertinimÄ , taip pažeisdamas protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus bei geros bankų praktikos kodeksÄ .

Priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas nepagrįstai, kreditorius turėjo siÅ«lyti pakeisti kredito sutarties sÄ lygas, jas derinti su skolininku, o ne nutraukti kredito sutarties. Kreditorius privalėjo bandyti susitarti taikiai ir tik iÅ¡naudojus visas galimybes gauti skolÄ be priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris yra kraÅ¡tutinė ginčo sprendimo priemonė, o tada kreiptis į teismÄ .             Suinteresuotas asmuo F. K. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-10-14 nutartį dėl areÅ¡to ir atmesti kreditoriaus UAB Medicinos bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-10-14 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas nepagrįstai, kreditorius turėjo siÅ«lyti pakeisti kredito sutarties sÄ lygas, jas derinti su skolininku J. K., o nenutraukti kredito sutarties.             Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-10-14 nutartį dėl areÅ¡to ir kreditoriaus UAB Medicinos bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atmesti.

Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, nesiaiÅ¡kino ar tikrai nebuvo mokėjimų, kuriuos J. K., dengdamas kreditÄ ir vykdydamas pasiraÅ¡ytÄ kredito sutartį, mokėjo. Priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas nepagrįstai, kreditorius nederino su J. K. sutarties sÄ lygų. Kreditorius nepateikė pakankamai įrodymų, kad prievolė, kurios įvykdymui buvo įkeistas turtas, tikrai buvo pažeista ir nebus įvykdyta (LR CPK 111 str., 334 str.-339 str.).             PareiÅ¡kėjas UAB Medicinos bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskiruosius skundus, praÅ¡ydamas juos netenkinti ir palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-14 nutartį Nr. 5699/2011 nepakeistÄ .

Nurodė, kad teismas ne ginčo tvarka pagal UAB Medicinos bankas pateiktus dokumentus tenkino pareiÅ¡kime suformuluotÄ praÅ¡ymÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (2009-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2009) nurodyta, jog aiÅ¡kinant bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimo ypatumus, yra laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole - skolos atsiradimo pagrindu, jos dydžiu, Å¡ie klausimai byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nėra nagrinėjami.

Apeliantai klaidingai nurodo, kad kreditorius nepateikė pakankamai rimtų įrodymų, kad prievolė tikrai grubiai pažeista. Suėjus galutiniam kredito grÄ Å¾inimo terminui 2011-09-03, skolininkas negrÄ Å¾ino kreditoriui negrÄ Å¾into kredito likučio, nesumokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų ir liko skolingas kreditoriui daugiau nei 9 mln. Litų skolÄ . Teismas, nustatęs LR CPK 558 str. 1 d. ir LR CK 4.192 str. 1 d. aplinkybes, teisėtai ir pagrįstai kreditoriaus praÅ¡ymÄ tenkino ir nutarė areÅ¡tuoti kreditoriaus naudai įkeistÄ turtÄ (LR CK 1.192 str.;

CPK 558 str.).             Suinteresuotas asmuo R. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ J. K. ir F. K. atskiruosius skundus, praÅ¡ydama juos tenkinti ir panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-10-14 nutartį dėl areÅ¡to ir kreditoriaus UAB Medicinos bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atmesti. Nurodė, kad priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas nepagrįstai.             Skolininkas J. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ suinteresuotų asmenų R.

K. ir F. K. atskiruosius skundus, praÅ¡ydamas juos patenkinti ir panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-10-14 nutartį dėl areÅ¡to ir kreditoriaus UAB Medicinos bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atmesti. Nurodė, kad priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas nepagrįstai.             Suinteresuotas asmuo F. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ J. K. ir R. K. atskiruosius skundus, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-10-14 nutartį dėl areÅ¡to ir kreditoriaus UAB Medicinos bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atmesti.

Nurodė, kad sutinka su pateiktais atskiraisiais skundais.                IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas atmestinas. Įstatymų leidėjas nustatė, kad hipotekos kreditorius turi teisę ne ginčo tvarka kreiptis dėl skolos išieškojimo, kai daiktai įkeisti pagal hipotekos taisykles.              Hipoteka – tai įregistruotas įkeitimo sandoris, kuriuo užtikrinamas kreditoriaus reikalavimų patenkinimas supaprastinta (ne ginčo tvarka) procedūra.

Pagal CK 4.174 str. 1 d. hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iÅ¡ Å¡io reikalavimo atsirandančių palÅ«kanų, netesybų bei teismo iÅ¡laidų, susijusių su hipotekos vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kojimas. Hipotekos kreditoriaus teisė gauti savo reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ įkeisto nekilnojamojo turto atsiranda, jeigu per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ skolininkas nevykdo prievolės grÄ Å¾inti skolÄ arba nepilnai tokiÄ prievolę įvykdo (CK 4.192 str. 1 d.). Be to, teisę reikalauti patenkinti hipoteka ar įkeitimu apsaugotÄ reikalavimÄ prieÅ¡ terminÄ , numatytÄ Ä¯keitimo sutartyje, hipotekos kreditorius turi įstatyme ir sutartyje numatytais atvejais (CK 4.196 str.) Pagal CPK 442 str. 11 p. bylos dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka.

Å ių bylų (praÅ¡ymų dėl hipotekos įregistravimo, hipotekos baigimo, jos perleidimo įregistravimo, iÅ¡registravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiÅ¡kimus dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos atsirandančių teisinių santykių) nagrinėjimo tvarka ir sÄ lygos yra nustatytos CPK XXXVI skyriuje. Hipoteka, kaip skolinio įsipareigojimo įvykdymo nekilnojamojo daikto įkeitimu užtikrinimo bÅ«das, pasižymi greitomis, supaprastintomis kreditoriaus reikalavimo patenkinimo procedÅ«romis.

CPK 558 str. nustatyta hipotekos kreditoriaus pareiÅ¡kimo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimo ir tenkinimo tvarka bei sÄ lygos. Priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymu, kuris įforminamas dviem pareiÅ¡kimais. CPK 558 str. 1 d. nustatyta, kad pareiÅ¡kimas dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ suteikimo yra pagrindas įkeistam turtui areÅ¡tuoti. Bylos duomenimis kreditorius UAB Medicinos bankas 2011-09-13 praneÅ¡imu Nr. 13-21039 apie sutarties sÄ lygų nevykdymÄ prašė iki 2011-09-27 sumokėti įsiskolinimÄ , t.y. negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ -5670000 Lt, palÅ«kanas - 3021914,48 Lt bei mokėjimo dienai priskaičiuotas palÅ«kanas (b.l. 87).

Teismas pažymi, jog apeliantai nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog sumokėjo UAB Medicinos bankas praÅ¡omas (b.l. 181-183) sumokėti sumas. Atmestinas apeliantų argumentas, jog teismas nesiaiÅ¡kino, ar tikrai nebuvo mokėjimų, kuriuos skolininkas J. K., dengdamas kreditÄ ir vykdydamas pasiraÅ¡ytÄ kredito sutartį, mokėjo. Hipotekos teisėjo jurisdikcija yra itin siaura ir hipotekos procedÅ«roms netaikoma bendroji bylų ypatingÄ ja teisena nagrinėjimo taisyklė, nustatyta CPK 443 str. 7 d., kad ypatingosios teisenos bylas teismas iÅ¡nagrinėja ypatingÄ ja teisena, neatsižvelgdamas į tai, kyla ginčas dėl teisės nagrinėjimo metu ar ne.

Å is bylų dėl hipotekos teisinių santykių bruožas jas skiria nuo kitų ypatingosios teisenos bylų ir kilusios ginčo įtakos ypatingosios teisenos bylos nagrinėjimo eigai aspektu hipotekos bylos yra kitų ypatingosios teisenos bylų iÅ¡imtis. Jeigu byloje dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto hipotekos teisėjas nepaiso nurodytos taisyklės iÅ¡imties ir iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ dėl teisės, tai laikytina hipotekos teisėjo jurisdikcijos ribų virÅ¡ijimu.

Ä®statymų leidėjas nesuteikė teisės hipotekos teisėjui spręsti įkeitimo sutarties Å¡alių ginčų; tokių ginčų buvimo faktas nėra pagrindas sustabdyti ar atsisakyti pradėti nagrinėti hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-11 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2010). Nagrinėjant hipotekos kreditoriaus praÅ¡ymÄ pradėti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko (įkeisto daikto savininko) ne ginčo tvarka, nėra vertinamos aplinkybės, ar kreditorius elgiasi sÄ Å¾iningai ir tinkamai bendradarbiauja, nes sutartinių prievolių pakeitimas ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymas gali bÅ«ti vykdomas ieÅ¡kininės teisenos tvarka.

Apeliantai, bÅ«dami suinteresuotais tinkamu pasiraÅ¡ytų kredito sutarčių vykdymu, bei nesutikdami su kreditoriaus UAB Medicinos bankas veiksmais, turi teisę kreiptis į teismÄ ieÅ¡kininės teisenos tvarka, ginčydami kreditoriaus veiksmus, praÅ¡ydami modifikuoti kredito sutartį.Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka hipotekos kreditoriaus naudai, negali bÅ«ti sprendžiamas skolos dydžio sumažinimo ar kreditoriaus veiksmų teisėtumo dėl bendradarbiavimo klausimas. Ä®statymų leidėjas nustatė, kad ginčas tarp asmenų dėl tarpusavio prievolių vykdymo nagrinėjamas ginčo teisena pagal ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ CPK nustatyta tvarka.Pirmosios instancijos teismas, nutardamas apjungti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120060022682, 2006-09-25 įregistruotÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniais pakeitimais, hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 11120090000034, 2009-02-17 įregistruotÄ Ignalinos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje, hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 06120090000305, 2009-02-13 įregistruotÄ Alytaus rajono apylinkės teismo hipotekos skyriuje, hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 04120090000425, 2009-02-12 įregistruotÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje ir hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120110001266, 2011-01-24 įregistruotÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, sudarytus to paties skolinio įsipareigojimo (2006-09-19 d. kredito sutarties Nr. LOAN_38573) įvykdymui užtikrinti; areÅ¡tuoti įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : 3,24 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J.

K.), F. K. ir R. K., 48,9000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 20,78 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2,03 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį J. K. ir R. K.; 8,0976 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį J. K.; 11.0000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį J.

K., uždraudžiant įkeisto turto savininkams juo disponuoti, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, nes tuo užtikrinamas proceso ekonomiÅ¡kumas ir operatyvumas, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka.             Teismas nevertina apeliantų argumentų dėl kreditoriaus bendradarbiavimo tinkamumo, nes vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, nėra vertinamos aplinkybės, ar Å¡alys tinkamai bendradarbiauja. Apeliantų nurodytos aplinkybės gali bÅ«ti įrodinėjamos ginčo teisenos tvarka, pateikiant ieÅ¡kinį dėl kreditoriaus veiksmų, ginčijant jų teisėtumÄ , praÅ¡ant modifikuoti kredito sutartį.Teismas nevertina kitų argumentų, nes jie neturi teisinės reikÅ¡mės, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka hipotekos kreditoriaus naudai.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas objektyviai iÅ¡tyrė visas bylos nagrinėjimo dalykui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, jas teisingai įvertino ir priėmė iÅ¡ esmės motyvuotÄ , teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir atskirųjų skundų argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.

Procesinės teisės normų pažeidimų teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes klausimas iÅ¡spręstas teisingai, pradedant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko (įkeistų daiktų savininkų) ne ginčo tvarka (LR CK 4.192 str., 4.219 str., LR CPK 7 str., 8 str., 302 str., 313 str., 314 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str., 544 str., 545 str., 558 str., 559 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. spalio 14 d. nutartį nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Neringa Švedienė