Legislator Case Law & Legislation
a1434db2-c8cc-4162-aa63-855ed0f3a0dd AI generated

a1434db2-c8cc-4162-aa63-855ed0f3a0dd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number a1434db2-c8cc-4162-aa63-855ed0f3a0dd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr.A2.11-2482-632/201135;39.3RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011-12-16RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-12-16 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

Legislator headnote

AI generated

a1434db2-c8cc-4162-aa63-855ed0f3a0dd · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Z.,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-12-16 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration unfit notwithstanding health condition medical care requirements legal malpractice satisfaction of claim aggressive sales practice
AI generated
c8ce79ae-fe16-4da1-b8b2-79f6343912e1
(S) RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASRaseiniai, 2011 m.
926802fc-4784-4f53-8ebe-5ab7e66f93fe
Administracinė byla Nr. A2.11.-2943-122/2011.Proceso Nr. 4-06-3-02625-2011-2.Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 50.1.1., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-11-6147234. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. birželio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, iÅ¡nagrinėjusi trauktino administracinėn atsakomybėn A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: A. Ž. 2011-06-10 apie 02.25 val. vieÅ¡oje vietoje - prie Taikos prospekte, Klaipėdoje, esančio namo Nr. 117, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,68 promilės neblaivumas), nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.
5f63fb90-d614-4a7c-8a27-fac0a533af07
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
458765ec-ff6d-4218-ad73-b9220d9b8d91
Nr. A2.11.-11085-506/2013Proceso Nr. 4-68-3-10405-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1, 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1971-01-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d., n u s t a t ė :
7ad79dc7-08f2-446d-b8f1-ffcc53af6a36
Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, n u s t a t ė: A. Z. 2015 m. gegužės 9 d., apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro „IKI cento“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,52 promilių girtumas), pavogė prekių už 4,18 EUR, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Ä® teismo posėdį A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr.A2.11-2482-632/201135;39.3RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011-12-16RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z.,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-12-16 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio raj.

PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 81P-1310662-11,n u s t a t ė:A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, 2011-12-15 apie 23.50 val. prie PC „S.“ (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,88 promilės) plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, juos įžeidinėjo, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų – nurodymų, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.

Posėdžio metu A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, vairavo automobilį, o jį sulaikančius policijos pareigÅ«nus keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Sulaikomas nesiprieÅ¡ino. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.IÅ¡ byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų, ir pažeidėjo prisipažinimo matyti, kad A. Z. plÅ«do policijos pareigÅ«nus, tuo juos įžeidinėdamas.Nors jis buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

Z. elgėsi pasyviai, neiÅ¡tiesė rankų uždėti antrankiams, ir dėl to prieÅ¡ jį buvo naudojamos specialiosios priemonės bei kovinių imtynių veiksmai.Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, tačiau dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 284, 287 str.n u t a r ė :A. Z. skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Å iaulių valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sÄ sk.

Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 55571) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui. Per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepristačius kvito Å¡aknelės pradedamas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas per antstolį.Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (parašas)                                       Teisėjas