a141db52-d3d0-47ed-90f1-8c8a1117c98e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-12501-490/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00627-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo V. S. 155 Eur skolÄ , 7,35 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už priteistos skolos sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pradinis kreditorius T. E. 2018 m. balandžio 11 d. paskolino atsakovui 155 Eur.

Atsakovas pinigus įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. balandžio 30 d., tačiau iki sutarto termino pradiniam kreditoriui pinigų atgauti nepavyko, atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. 2018 m. gruodžio 21 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2018-12/103 pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ir į su skola susijusias papildomas teises, t. y. teisę į delspinigius, palÅ«kanas, netesybas bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti prievolę, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. gegužės 21 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimus pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. balandžio 11 d. skolos raÅ¡telis, 2018 m. gruodžio 21 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018-12/103, 2018 m. gruodžio 21 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal paskolos raÅ¡telį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti skolÄ nustatytu terminu, t. y. iki 2018 m. balandžio 30 d., tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku skolos pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 155 Eur skola. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Remiantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių, taip pat 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, iÅ¡ jo priteistinos ieÅ¡kovei 7,35 Eur palÅ«kanos (terminas nuo skolos raÅ¡telyje numatytos skolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo iki kreipimosi į teismÄ dienos yra 346 dienos) ir 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 63,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,68 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) skolÄ , 7,35 Eur (septynių eurų 35 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (162,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 40 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė