a1401ac7-76ce-4710-8666-06906f05f306 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1195-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45748-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 28 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L. O. 2022 m. gruodžio 4 d. apie 17.22 val., (duomenys neskelbtini) kel. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, tyčia vairavo A.

O. vardu registruotÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. O. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis numeris ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas mamos A. O. vardu. Jis pats neturi įsigijęs savo vardu automobilio, tačiau vairuotojo pažymėjimÄ turi. 2022 m. gruodžio 4 d. paprašė mamos paskolinti jam automobilį.

Apie 14 valandÄ nuvažiavo į garaÅ¾Ä , kuriame buvo pažįstamas G., su G. kartu garaže pradėjo vartoti alkoholį – iÅ¡gėrė 0,7 litro talpos 40 laipsnių stiprumo, degtinės butelį. Apie 17 val., nusprendė nuvažiuoti pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo alkoholio jautėsi apsvaigęs, tačiau atrodė, kad nedaug. Važiuojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelyje kažkaip nepastebėjo, kad per greitai priartėjo prie priekyje ta pačia kryptimi važiavusio automobilio BMW.

Bandė stabdyti, kad neatsitrenktų, tačiau buvo slidu ir automobilis slydo tiesiai, todėl neiÅ¡vengė susidÅ«rimo su juo. Suprato, kad dėl to, jog buvo neblaivus, tinkamai neįvertino situacijos. IÅ¡ automobilio BMW iÅ¡lipo vairuotoja moteris ir du vyriÅ¡kiai. Kiek matė, automobilio BMW vairuotoja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvyko į įvykio vietÄ . Nuo to momento, kuomet iÅ¡važiavo link draugės, iki tol, kol atvyko policijos pareigÅ«nai, alkoholio nevartojo. Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkotesteriu, pirmu pÅ«timu įpÅ«tė 2,30 prom., o antru – 2,23 prom.

Su alkotesterio rodmenimis sutiko. Apie įvykį pranešė mamai A. O. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų labai gailisi. Be paties kaltinamojo L. O. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. 2022 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnės O.

Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 4 d. apie 17 val. 47 min. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai po eismo įvykio sulaikė vairuotojÄ L. O., kuris, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį A. O. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager 7510 ARPK0084“, metrologinės patikros Nr. 1751600, 17:52 val. pirmuoju pÅ«timu vairuotojui nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, 18 val. 14 min. antruoju pÅ«timu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,23 promilių neblaivumas.

Automobilis nuvežtas į saugomÄ transporto priemonių aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini) ir užplombuotas plombomis. Vairuotojas nesulaikytas. 2022 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nės O. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 4 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu A. R. Apie 17 val. 43 min. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur susidÅ«rė 2 automobiliai – pranešėjos automobilis BMW (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Toyota Yaris“.

„Toyota“ nuvažiavo nuo kelio ir vairuotojas, įtariama, neblaivus. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo, kad automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra griovyje, Toliau pamatė BMW automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio sustoję asmenys. Prie BMW automobilio rado jo vairuotojÄ K. M. ir „Toyota Yaris“ vairuotojÄ L. O. Asmenys paaiÅ¡kino, kad dėl eismo įvykio kaltės sutarė ir pildosi eismo įvykio deklaracijas. Abiejų vairuotojų buvo pasiteirauta, ar nevartoję Å¡iandien alkoholio, abu asmenys teigė, kad nevartoję.

PaaiÅ¡kino, kad reikės alkoholio kiekio matuokliu abiem vairuotojams pasitikrinti blaivumÄ . Tuomet L. O. pasakė, kad galimai įpÅ«s, kadangi vartojo alkoholio. Paklausus, prieÅ¡ kiek laiko vartojo, teigė, kad gal prieÅ¡ valandÄ ar dvi, teigė, kad gėrė degtinę. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager 7510 ARPK0084“, metrologinės patikros Nr. 1751600, 17 val. 52 min. patikrintas L. O. blaivumas, nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu L. O. 18 val. 14 min. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas.

Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu patikrintas K. M. blaivumas, paaiÅ¡kėjo, kad mergina blaivi. Asmenims paaiÅ¡kino, kad eismo įvykio deklaracija negalima, kadangi „Toyota“ automobilio vairuotojas neblaivus. L. O. paaiÅ¡kino, kad reikės vykti į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis „Toyota Yaris“ nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), įformintas eismo įvykis ROIK: 07-22-9587069.

NVR B0F1EC609772 ir B0F1EC5F879E. Įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie namo (duomenys neskelbtini) griovyje stovi nuo kelio po eismo įvykio nuvažiavęs automobilis ,,Toyota Yaris“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis A. O., vairavo L. O. Automobilis ,,Toyota Yaris“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neužrakintas, automobilyje vertingų daiktų nebuvo. Po apžiūros automobilis ,, Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas ir nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę Alytaus m., Santaikos g. 31D ir užplombuotas plombomis nuo Nr. 71981 iki Nr. 71987.

Automobilio ,,Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelis su pakabuku paimtas ir saugomas kartu su automobiliu. 2022 m. gruodžio 4 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARPK-0084, patikros sertifikato Nr. 1751600 L. O. 2022 m. gruodžio 4 d. 17.52 val., nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, o 18.14 val. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas. Liudytoja A. O. parodė, kad L. O. – jos sÅ«nus. Jai nuosavybės teise priklausė automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Å¡iuo automobiliu naudojosi ji pati – kiekvienÄ dienÄ vykdavo į darbÄ ir kitoms reikmėms.

Jos sÅ«nus L. O. buvo pardavęs savo automobilį ir nuosavo neįsigijęs. L. O. dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau pagal darbo specifikÄ nuo pirmadienio iki penktadienio visuomet buvo komandiruojamas darbui į kitÄ miestÄ , todėl savaitgaliais kartais ji jam paskolindavo savo automobilį „Toyota Yaris“, kad jis nuvažiuotų į miestÄ ar kitais reikalais. 2022 m. gruodžio 4 d. apie 13 val. jos sÅ«nus paprašė paskolinti automobilį, sÅ«nus buvo blaivus. SÅ«nus sakė, kad važiuos pas senelius, turi reikalų garaže ir kitur, tikslaus marÅ¡ruto ji neklausė ir nesidomėjo.

Apie 18 val. jai paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kadangi jis neblaivus padarė eismo įvykį. SÅ«nus, grįžęs namo, labai gailėjosi dėl savo poelgio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L. O. kaltė dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. O. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju pÅ«timu nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, antruoju pÅ«timu – 2,23 promilių neblaivumas. Ä®rodyta, kad L. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Pripažintina, kad byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas – procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis L. O. tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jos dydžiu. Kaltinamasis L.

O. padarė nesunkų nusikaltimÄ veikdamas tiesiogine tyčia. Praeityje L. O. neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis. Kaltinamojo L. O. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir L. O. skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam L. O. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ (BK 68, 72 straipsniai). BK 42 straipsnio 6 dalyje, BK 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs L. O. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. O. yra dar labai jauno amžiaus, anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o nėra sunkinančių, byloje nėra L. O. neigiamai charakterizuojančių duomenų, uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas jam trumpinamas iki 1 metų. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2022 m. gruodžio 6 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis L. O. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas motinos A. O. vardu registruotÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). A. O. nurodė nežinojusi apie tai, kad sÅ«nus vairuos automobilį neblaivus.

Konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo L. O. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 660 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaltinamajam L. O. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 75 MGL, t. y. 3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L.

O. 50 MGL, t. y. 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad L. O. privalo paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti L. O. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 6 d.;

2) turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ L. O. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Toyota Yaris”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 660 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). L. O. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad L. O., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti L. O. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė