a13d957f-e9a2-49f1-af90-74f731bee394 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr             Baudžiamoji byla Nr. 1-248-885/2015                            Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00551-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.5.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,kaltinamajam R.

J.,jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,nukentėjusiesiems P. D., B. Å ., R. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, teistas:1) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010-07-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.2) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-03-30 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn., 3) Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-06-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimo bausme 4 m., 2013-12-19 nutartimi paleistas lygtinai 1 m. 2 mėn., Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-11 nutartimi pasiųstas atlikti 1 m. 6 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-01-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-02-05 nuosprendžiu pagal 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64 1 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, (nuosprendis neįsiteisėjęs). atlieka bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

R. J. 2014-07-10 laikotarpiu nuo 15 val. iki 23 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ name, esančiame Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, buvusios B. Å . rankinės, pagrobė svetimÄ , B. Å . priklausantį turtÄ - 200 litų, bevertį raktÄ , po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2014-07-10, tiksliu tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 23 val., pasinaudodamas prieÅ¡ tai pagrobtu raktu, atrakindamas buto durų užraktÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€” B. Å . priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 88-7, Kuršėnuose, Å iaulių rajone, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R.

Å . priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 351 Oi“ 20 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“ 100 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSiemens“ 20 Lt vertės, vienÄ porÄ vyriÅ¡kų batų 50 Lt vertės, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ į butÄ grįžusios B. Å . rankų, atvirai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai B. Å . priklausantį turtÄ - bevertę rankinę, kurioje buvo 140 litų, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ 50 Lt vertės, B.

Å . vardu iÅ¡duota banko „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 580 litų (144, 81 eurų).Be to, jis tiksliu tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014-09-06, bÅ«damas svečiuose (duomenys neskelbtini) kaime. Å iaulių rajone, turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo P. D. kelnių kiÅ¡enės pagrobė ir taip neteisėtai įgijo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu ir, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , bei veikdamas vieninga tyčia, laikė svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti su savimi iki 2014-09-10 13.29 val., kol mokėjimo kortelės nebegrÄ Å¾ino bankomatas, esantis (duomenys neskelbtini) g. 37, Marijampolėje.Be to, jis laikotarpiu nuo 2014-09-06 iki 2014-09-10 neteisėtai inicijavo dvylika ir atliko dvi finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota P. D. vardu, tai yra:- 2014-09-06 du kartus 13.40 val.

įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu į „Swedbank“ bankomatÄ , Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) g. 3, įvesdamas PIN kodÄ ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį P. D.;- 2014-09-10 du kartus 10.13 val., 10.15 val., 10.16 val., 10.33 val., 11.16 val., 11.38 val. įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu į „Swedbank“ bankomatÄ , Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) g.

4. įvesdamas PIN kodÄ ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį P. D.;- 2014-09-10 11.39 val. įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu į „Swedbank” bankomatÄ , Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) g. 4, įvesdamas PIN kodÄ ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį P. D. bei nurodęs bankomatui iÅ¡duoti 420 Lt;- 2014-09-10 12.34 val. prekybos centre „Maxima“. Marijampolėje (X-873) pateikė kasininkui mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu ir įsigijo prekių už 13, 11 Lt;- 2014-09-10 13.29 val.

įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu į „Swedbank“ bankomatÄ , Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) g. 37, įvesdamas PIN kodÄ ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį P. D.,tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo dvylika finansinių operacijų ir neteisėtai panaudojo svetimÄ AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu.be to, jis 2014-09-10 11.39 val. įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu į „Swedbank“ bankomatÄ , Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) g. 4, įvesdamas PIN kodÄ ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , P. D. priklausantį turtÄ - 420 Lt, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia 2014-09-10 12.34 val., prekybos centre „Maxima“.

Marijampolėje (X-873) pateikdamas kasininkui mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ P. D. vardu ir įsigydamas prekių už 13,11 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ P. D. priklausantį turtÄ â€“ 433, 11 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. D. 433, 11 litų (125, 43 eurų) turtinę žalÄ . Apklaustas kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-07-10 nuvažiavo į Kuršėnus, kur susitiko su nukentėjusiÄ ja B. Å . ir kartu su ja nuvažiavo į kaimÄ , kur iÅ¡ jos rankinės paėmė 200 Lt ir jos buto raktus.

Tada B. Å . paliko, o pats nuvažiavo pas draugę, bet jos nerado. Tada nuėjo į B. Å . butÄ , kur paėmė telefonus ir kitus daiktus, kurie yra nurodyti kaltinime. BÅ«nant bute, grįžo B. Å ., kuri buvo supykus, kad paliko jÄ kaime. Jis atėmė iÅ¡ jos rankinę ir iÅ¡Å¡okęs per langÄ pabėgo. Rankinę numetė puÅ¡yne. Permiegojo pas draugę, nuvažiavo pas močiutę, padavė jai kortelę ir liepė atiduoti B. Å .. Po kelių dienų, pamatė, kad močiutė neatidavė kortelės, todėl jis sukeitė kortelę su P. D. kortele.

TÄ kortelę anksčiau jam yra davęs P. D., PIN kodÄ Å¾inojo. Kadangi žinojo, jog P. D. turėjo pervesti pinigus, jis nuėmė 400 Lt, už likusius nusipirko maisto. Vėliau nuėjęs prie bankomato norėjo patikrinti kiek kortelėje yra pinigų, bet kortelės bankomatas neatidavė. Jis vėl iÅ¡važiavo pas draugę. Užaugo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Pažinojo P. D. per tetÄ . Savo elgesį vertina blogai. Gailisi taip pasielgęs. ŽalÄ atlygins. Ateityje žada daugiau nedaryti nusikaltimų.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji B. Å . parodė, kad 2014-07-10 apie 23 val. grįžusi į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g. 88-7, Kuršėnai, Å iaulių rajone, savo bute rado iÅ¡ matymo pažįstamÄ R., kuris pagriebęs jai iÅ¡ rankų rankinę su joje buvusiais jos asmeniniais daiktais, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Samsung“, juodos spalvos, kurio vertė 50 litų ir pasiÅ¡alino. Geriau apžiÅ«rėjusi suprato, kad kartu su rankine pavogti 340 litų, kurie buvo kupiÅ«romis po 200 litų, 100 litų ir dvi kupiÅ«ros po 20 litų, banko „Swedbank” mokėjimo kortelė, mokėjimo kvitai už paimtus kreditus, kurie yra beverčiai.

Rankinuko ji nevertina, nes jis buvo dovanotas. Vagyste jai padaryta 390 Lt turtinė žala. Gali pasakyti, kad iÅ¡ namų iÅ¡vyko 2014-07-10 apie 15 val. pas tÄ patį asmenį vardu R. į sodybÄ , kaimo pavadinimo ji nežino, Å iaulių rajone. Mano, kad raktas buvo iÅ¡ jos pavogtas toje sodyboje iÅ¡gertuvių metu. Taip pat savo namuose ji rado batus, kurie jos manymu yra R. (15-16 b. l.).Nukentėjusysis R. Å . parodė, kad 2014-07-31 apie 21 val. grįžęs iÅ¡ darbo pastebėjo, kad iÅ¡ jo namų adresu (duomenys neskelbtini) g. 88-7, Å iaulių rajone, Kuršėnuose pavogus ir atrakinus raktu buto duris buvo pavogti trys mobiliojo ryÅ¡io telefonai:

„Nokia 35101“ mėlynos spalvos 20 Lt vertės, „Sony Ericsson“ juodos spalvos 100 Lt vertės, „Siemens“ mėlynos spalvos 20 Lt vertės, taip pat vyriÅ¡kų, rudos spalvos batelių pora 50 Lt vertės. Jo motina B. Å . jam paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jos buvo pagrobta rankinė su joje buvusiais asmeniniais daiktais ir dokumentais, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ 50 Lt vertės. Ä®taria, kad vagystę galėjo įvykdyti iÅ¡ matymo pažįstamas R. J. apie 30 metų amžiaus, kuris, pasak motinos, buvo atėjęs pas juos i namus ir motina jį rado vaikÅ¡tinėjantį po butÄ .

IÅ¡ viso nusikaitimu jam padaryta 190 Lt turtinė žala. Kokiu bÅ«du R. galėjo pavogti buto raktÄ jis nežino. Motinos pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo naudojamas kartu su sim kortele, kurios abonentinis numeris 8671 97232. Apie kitus pavogtus telefonus jokių duomenų suteikti ar pateikti dokumentų negali, nes neiÅ¡saugojo (19-21, 25-26 b. l.).Nukentėjusysis P. D. parodė, kad R. J. pažįsta nuo tada, kai jam buvo treji metai. R. praėjusiais metais sėdėjo kalėjime, išėjo prieÅ¡ Naujuosius metus, Tada jo sesuo E. jį priėmė gyventi pas save.

Jis gyvena kartu su seserimi, turi atskiras kambarius, bet yra bendra virtuvė. R. nuo tada gyvena su juo viename kambaryje. Savo banko kortelę jis visada laikydavo kelnių kiÅ¡enėje, užrašų knygutėje, kartu su ant lapelio užraÅ¡ytu PIN kodu. R. apie tai žinojo. VienÄ kartÄ , žiemÄ , dienos tiksliai nepamena, jam buvo davęs savo banko kortelę ir pasakė savo PIN kodÄ tam, kad jis nueitų i parduotuvę ir nupirktų jiems abiems alaus. Taigi jis PIN kodÄ nuo tada žinojo. TÄ kartÄ parnešęs alaus, kortelę jam grÄ Å¾ino, į jo kortelę kiekvieno mėnesio 10 dienÄ buvo pervedama pensija, apie 430 litų.

R. ir tai žinojo, nes kai gaudavo pensijÄ , bÅ«davo iÅ¡ ko nusipirkti alkoholio, parsineÅ¡us jį gerdavo kartu. 2014-09-10 nuėjęs prie bankomato kokiÄ kortelę įdėjo jis nežino, buvo įsitikinęs, kad savo. PrieÅ¡ dvi savaites R. buvo atvažiavęs pas jo seserį su kažkokia moterimi, tos moters jis nepažįsta, jis ruošėsi iÅ¡ jo sesers pirkti ožkas. Tada jis R. paklausė, ar tai jis nuo jo sÄ skaitos jam nežinant nuėmė pinigus. Jis nieko neaiÅ¡kino, tik pasakė, kad kai moteris, su kuria jis buvo atvažiavęs, duos jam pinigų, jis jam pinigus grÄ Å¾ins.

R. sakė, kad jis pas jÄ dirba ir kad gyvena Marijampolėje. Kada R. jam nežinant pasiėmė jo banko kortelę jis nežino, pats jam jos nedavė ir pinigų nusiimti neleido. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 420 Lt sumai (27-30, 53-54 b. l.).2014-07-12 apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta, Å iaulių r. Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini) g. 88-7, sudaryta schema, fotografuota (10-14 b. l.).2014-07-1 daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog liudytojas R.

Å . pateikė metalinį raktÄ nuo laukujų buto durų (31 b. l.).2014-08-11 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota rakto apžiÅ«ra (32-34 b. l.).2014-08-11 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota vyriÅ¡kų batų poros apžiÅ«ra (32-34 b. l.).P. D. banko „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-09-10 Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) g. 4 yra nuimti nuo sÄ skaitos 420 litų (60, 64-65 b. l.), o taip pat matyti, kad su P. D. banko mokėjimo kortele nuo 2014-09-06 iki 2014-09-10 atliktos 12 finansinių operacijų Marijampolės mieste bei nuotraukos iÅ¡ vaizdo stebėjimo - įraÅ¡ymo sistemos (69-76 b. l.).

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. J. kaltė padarius nusikaltimus, be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta medžiaga: nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolai, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad R. J. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo kortelę ir jÄ panaudojo inicijuodamas bankines operacijas ir apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. sukčiavo.

Tokie nusikalstami R. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį. R. J. panaudojo neteisėtai įgytÄ mokėjimo priemonę ir inicijavo bankines operacijas, tačiau kaltinime nurodyta, kad tokiais veiksmais R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas, be kitų nusikalstamų veikų, pradėtas ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos sudėtis atitinka BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , todėl Å¡is netikslumas laikytinas technine klaida ir R.

J. veiksmai (neteisėtai įgytos mokėjimo priemonės panaudojimas) kvalifikuotini pagal BK 215 straipsnio 1 dalį. Be to, Nuo 2015-01-01 įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa, kuri iÅ¡dėstyta taip: „Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.“ Atsižvelgiant į tai, kad R. J. apgaule įgijo 433, 11 litų (125, 43 eurų), kas sudaro 3, 3 MGL, jo padaryta nusikalstama veika iÅ¡ BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kadangi jis įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Skirdamas bausmę R.

J. už nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų (BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir baudžiamųjų nusižengimų (BK 182 str. 3 d.) kategorijoms (BK 11 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi jÄ padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R. J. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas (114-136 b. l.), baustas administracine tvarka (140-143 b. l.), 2014-12-16 Lietuvos darbo biržos ir Sodros duomenimis, jis darbo biržoje nebuvo registruotas, nedirbo (148-149 b. l.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d., skirtina areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos tarpusavyje apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, nes Å¡ios nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, o Å¡i subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.Nukentėjusysis P. D. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 420 Lt turtinės žalos, kuriÄ patyrė R. J. nusiėmus nuo sÄ skaitos 420 Lt, atlyginimo. Kadangi turtinė žala padaryta kaltais R. J. veiksmais, nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir 420 Lt (121, 64 Eur) turtinės žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ kaltinamojo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinis raktas (1 vnt.), tyrimo metu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R.

Å . (35 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas jo neribotai nuosavybei.Nagrinėjant bylÄ , kaltinamajam R. J. buvo skirtas gynėja advokatė Naina Lanzbergienė. Byloje gauta 2014-06-25 Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-235(04.8) iÅ¡ kurios matyti, kad už R. J. suteiktÄ teisinę pagalbÄ teisme antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 45, 39 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam bÅ«na paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Å ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu padarius:nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikaltimas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, o Å¡iÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R.

J. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ R. J. 121,64 Eur sumÄ turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiajam P. D..Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, nuosprendžiui įsiteisėjus - metalinį raktÄ (1 vnt.), tyrimo metu grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajam R.

Å ., palikti jo neribotai nuosavybei.Už R. J. suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ R. J. valstybės naudai nepriteisti.   Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Bartkus