a13d75d1-979a-41a0-89c5-e75ff6757f2b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-107-233\2010(Proceso Nr.2-37-3-01708-2009-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.8(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. sausio 11 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant L. V. , dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei A. S., suinteresuotiems asmenims R. Č. ir V. D. žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl vaikų nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų, vaikų nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

D. , R. Č. ir n u s t a t ė :Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovė teisme paaiškino, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-02-07 sprendimu likusiems be tėvų globos P. K. , gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K. , gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta vaiko nuolatinė globa, jų globėju buvo paskirtas jų senelis R. Č. , gyv. (duomenys neskelbtini). Tuo metu R. Č. gyveno su partnere V. D. , gim. (duomenys neskelbtini), kuri padėjo rūpintis mažamečių vaikų, R.

Č. vaikaičių, priežiÅ«ra ir auklėjimu. Dėl Å¡eimyninių aplinkybių, 2009m. lapkričio 1 d., V. D. priėmė sprendimÄ palikti R. Č. ir pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Mažamečiai vaikai P. K. ir I. K. pareiÅ¡kė norÄ gyventi kartu su V. D. Vaikai lanko RokiÅ¡kio lopÅ¡elį darželį "P.", todėl savo norÄ yra iÅ¡sakė minimos institucijos direktorei Z. M. ir vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-05 įsakymu Nr. AV-754 likusių be tėvų globos vaikų P. K. ir I.

K. laikinÄ ja globėja paskirta V. D. Kitų fizinių asmenų, pageidaujančių globoti P. K. ir I. K. , nėra. R. Č. pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o atleisti jį nuo vaikų globėjo ir turto administratoriaus pareigų. PareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai patikrino V. D. gyvenimo ir buities sÄ lygas jos gyvenamojoje vietoje(duomenys neskelbtini). Ji gyvena 3-jų kambarių ir virtuvės bute, priklausančiame RokiÅ¡kio rajono savivaldybei, bute yra bÅ«tiniausi baldai, buitiniai prietaisai.

Bute atliekamas remontas, vienas kambarys baigtas remontuoti, vaikams skirtas atskiras kambarys. V. D. laiko karvę, prieauglį, viÅ¡tas parÅ¡elį, pilnai apsirÅ«pinusi daržovėmis, pasirÅ«pinusi kuru buto apÅ¡ildymui. PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad V. D. atitinka globėjai keliamus įstatymo reikalavimus, sutinka bÅ«ti ja paskirta, vaikai taip pat nori su ja gyventi, jÄ vadina močiute. PraÅ¡o atleisti R. Č. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo P. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir I.

K. ,  a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo   bei turto administratoriaus  pareigų ir P. K. ,  gim. (duomenys neskelbtini) bei I. K. , gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto                                                     2administratore  paskirti V. D. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su kuria nustatyti ir vaikų  nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Suinteresuotas asmuo R. Č. nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka.Su V. D. faktinėje santuokoje pragyveno 15 metų, tačiau išsiskyrė ir daugiau kartu gyventi neplanuoja.Nurodė, kad iš dalies nesutarimai su V. D. prasidėję kartu apsigyvenus jo pilnamečiam sūnui.Vaikai yra prie V. D. pripratę, be to jis vienas vaikais tinkamai pasirūpinti negalėtų.Prašo atleisti jį nuo jo anūkų P. ir I. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, neprieštarauja, kad jų globėja ir turto administratore būtų paskirta V.

D. , su kuria bÅ«tų nustatyta ir vaikų gyvenamoji vieta.Suinteresuotas asmuo V. D. nurodė, kad sutinka bÅ«ti paskirta nuolatine vaikų P. ir I. K. globėja ir jų turto administratore.Jai nusprendus iÅ¡sikelti iÅ¡ Č. gyvenamosios vietos ir gyventi atskirai, vaikai irgi pareiÅ¡kę norÄ vykti kartu, nenorėjo pasilikti su seneliu.Apie tai ji praneÅ¡usi darželio darbuotojoms, jai buvo nustatyta vaikų laikinoji globa.PareiÅ¡kimas tenkintinas .LR CK 3.251straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o to paties kodekso 3.256 straipsnis ,- kad vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai.IÅ¡ bylos duomenų matyti(b.l.7-10), kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-02-07 sprendimu likusiems be tėvų globos P. K. , gim. (duomenys neskelbtini), ir I.

K. , gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta vaiko nuolatinė globa, jų globėju buvo paskirtas jų senelis R. Č. , gyv. (duomenys neskelbtini). Pasikeitus R. Č. Å¡eimyninėms aplinkybėms, kartu su juo gyvenusiai V. D. iÅ¡vykus gyventi į I. kaimÄ , kartu su ja iÅ¡vyko ir vaikai. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-05 įsakymu Nr. AV-754 likusių be tėvų globos vaikų P. K. ir I. K. laikinÄ ja globėja paskirta V. D. (b.l.11).R. Č. nurodė, kad vienas nepajėgtų pasirÅ«pinti tinkamai vaikais, jų gyvenimo, buities ir auklėjimo sÄ lygomis bei pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo vaikų globėjo ir turto administratoriaus pareigų.Bylos duomenimis nustatyta, kad V.

D. tinkamai atlieka jai pavestas vaikų laikinosios globėjos pareigas, stengiasi sudaryti vaikams tinkamas gyvenimo, buities sÄ lygas, rÅ«pinasi jais.Teismo posėdyje apklausti mažamečiai P. ir I. K. nurodė, kad nori gyventi kartu su močiute, kaip jie vadina V. D. Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytinas, kad V. D. skyrimas mažamečių I. ir P. K. globėja ir jų turto administratore, bei mažamečių gyvenamosios nuolatinės vietos nustatymas kartu su ja atitinka mažamečių norus ir jų interesus.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, atleistinas R.

Č. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo P. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir I. K. ,  a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus  pareigų  ir P. K. ,  gim. (duomenys neskelbtini) bei I. K. ,   gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore  paskirtina V. D. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su kuria nustatytina ir vaikų  nuolatinė gyvenamoji vieta(LR CPK494,504str.) . Vadovaudamais iÅ¡dėstytu ir LR CPK 290, 494-496, 502-504 straipsniais teismasn u t a r i a:RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atleisti R.

Č. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  nuo P. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir I. K. ,  a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo   bei turto administratoriaus  pareigų  ir P. K. ,  gim. (duomenys neskelbtini) bei I. K. , gim. (duomenys neskelbtini)                                                     3nuolatine globėja ir turto administratore  paskirti V.

D. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su kuria nustatyti ir vaikų  nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartį vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , tačiau atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.              Teisėja                                                    Irena Stulgienė