a13ccada-03da-4d27-a00d-05b2f85cef34 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-173-671/2016          Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00093-2016-9                               Procesinio sprendimo kategorija 63 (3.10)                   (S)                                                   Telšių rajono apylinkės teismas  N U T A R T I S                                                      2016 m. vasario 25 d.               Telšiai                             Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I.

J., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. P., TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus atstovei A. K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. P. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės Vyresniojo specialisto R. S. 2016-01-12 nutarimo Nr. 86N-48284817-16 pakeitimo,teismas n u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės Vyresnysis specialistas R.

S. 2016-01-12 nutarimu Nr. 86N-48284817-16 nubaudė V. P. pagal LR ATPK 127 str. 2 d., specialiosios teisės atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis, 2015 m. gruodžio 14 d., apie 2 val. 57 min., Raseinių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 173,95 km., vairuodamas transporto priemonę autobusÄ IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas ir nuvažiavo nuo kelio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 127 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d.V.

P. palaikė savo skundÄ ir paaiÅ¡kino, kad jis 2015-12-14 važiavo keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda, vairuodamas broliui priklausantį automobilį. Buvo blaivus. TÄ naktį buvo labai blogos oro sÄ lygos, kelio danga pasidengusi ledu. Nors leidžiamas greitis toje kelio atkarpoje 110 km/h, tačiau jis važiavo mažesniu greičiu, kuris, jo nuomone, buvo pakankamai saugus. Netikėtai užvažiavo ant labiau apledijusios kelio dangos ir automobilis ėmė slysti, dėl ko apsivertė ant Å¡ono. Mano, kad esant toms oro sÄ lygoms, jis negalėjo iÅ¡vengti Å¡io eismo įvykio.

Kelias nebuvo pabarstytas, tik po eismo įvykio pravažiavo barstytuvas. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. IÅ¡ karto po eismo įvykio, jis paskambino į policijÄ ir apie tai pranešė. Matė, kad buvo nuverstas kelio ženklas (stulpelis). Kai pro Å¡alį važiavo kelininkai, policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi su jais dėl kelio ženklo, bet kelininkai jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė, nežino ar atstatė tÄ kelio ženklÄ . Automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Po eismo įvykio jis patyrė daug iÅ¡laidų, susijusių su automobilio partempimu, grįžimu namo. Automobilis dar nėra suremontuotas, nes trÅ«ksta lėšų. Jo pragyvenimo Å¡altinis susijęs su transporto priemonių vairavimu, nes jis verčiasi baldų gamyba, todėl nuolat turi parsivežti medžiagas, važiuoti pas užsakovus, vežti pagamintÄ produkcijÄ . Jis su sugyventine augina mažametį sÅ«nų, sugyventinė nedirba, todėl jis vienas yra Å¡eimoje dirbantis asmuo. Kadangi daug važinėja, buvo baustas už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau ankstesnes nuobaudas yra sumokėjęs. Ä® Kelių policijÄ , kada buvo svarstomas nuobaudos skyrimas, jis nenuvyko, nes suklydo dėl laiko, matomai todėl jam ir paskyrė tokiÄ griežtÄ nuobaudÄ .

Atėmimas teisės vairuoti transporto priemones yra labai griežta nuobauda, prašė pakeisti nutarimÄ ir skirti jam piniginę baudÄ . A. K., atstovaujanti TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyrių, paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas turėjo galiojančių nuobaudų, į bylos svarstymÄ neatvyko, todėl administracinė nuobauda yra paskirta pagrįstai, atitinka sankcijoje numatytos nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkį. Prašė skundÄ atmesti.Skundas tenkintinas.IÅ¡ administracinės bylos Nr. ROIK:15053910392 (Vokas, 9 b. l.) matyti, kad 2015-12-14 V.

P. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 14 d., apie 2 val. 57 min., Raseinių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 173,95 km., vairuodamas transporto priemonę IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas ir nuvažiavo nuo kelio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 127 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d.

V. P. su protokolu sutiko. 2016-01-12 nutarimu Nr. 86N-48284817-16 V. P. buvo paskirta nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams. LR ATPK 127 str. 2 d. numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių ir penkiasdeÅ¡imt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.IÅ¡ paminėto protokolo ir nutarimo matyti, kad nusižengimo apraÅ¡omojoje dalyje net nėra nurodyta, kad V.

P. apgadino svetimÄ turtÄ . Apie tai, kad buvo apgadintas kelio ženklas, duomenų administracinio teisės pažeidimo byloje nėra iÅ¡ viso. Tik pats V. P. pripažino Å¡ias aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad apgadino kelio ženklÄ ir brolio automobilį, nors byloje taip pat nėra duomenų, ar V. P. brolis turi kokių pretenzijų. Nutarime skirti nuobaudÄ nurodyta, kad V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta ir įvardytos sunkinančios aplinkybės, kad nusižengė, turėdamas galiojančių nuobaudų.

Teismas V. P. elgesį kelyje ir teisme vertina kaip sÄ Å¾iningÄ ir nuoÅ¡irdų, nes jis pats pranešė policijos pareigÅ«nams apie įvykusį eismo įvykį, su protokolu sutiko ir jo neginčijo (nors protokolas ydingas), gailisi dėl padaryto nusižengimo, kas turi bÅ«ti pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). V. P. padarė nusižengimÄ ne dėl chuliganiÅ¡ko vairavimo ar greičio virÅ¡ijimo, o dėl blogų gamtinių sÄ lygų. Tikėtina pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu, kad sunku buvo numatyti jog tame pačiame tiesiame kelio ruože, vienoje atkarpoje jo vairuojamo automobilio greitis buvo visiÅ¡kai saugus, o kitoje kelio atkarpoje - jau nesaugus ir automobilis tapo nevaldomas.

IÅ¡ V. P. paaiÅ¡kinimo ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad jis su sugyventine augina mažametį sÅ«nų, užsiima individualia veikla (7-8 b. l.).Administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) ne tik nubausti, bet siekti auklėti pažeidėjÄ , kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad paskirta nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones yra neproporcingai griežta ir yra pagrindas jÄ suÅ¡velninti. TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės Vyresniojo specialisto R.

S. 2016-01-12 nutarimas Nr. 86N-48284817-16 pakeistinas ir V. P. skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 302 str. 1 d., 5 p.). Kadangi V. P. turi galiojančių nuobaudų, skirtina bauda, didesnė, negu sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d., 5 p., 302 4 str.,n u t a r ė:             pakeisti Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės Vyresniojo specialisto R.

S. 2016-01-12 nutarimÄ Nr. 86N-48284817-16 ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .          V. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarties įteikimo dienos į VMI prie Finansų ministerijos Biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ banke (nurodant mokėjimo paskirties kodÄ 1001), o apskundus nutartį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nustatytu terminu nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.             Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Audronė Alčauskienė