a13c8033-25eb-4928-bc98-e830d2174cba · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 20 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

A. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-431. Susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimu, Teismas nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. A. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2018 m. birželio 21 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, mano, kad Komisija klaidingai įvertino ir iÅ¡samiai neiÅ¡nagrinėjo jo elgesio bausmės atlikimo metu ir darydama klaidingas iÅ¡vadas priėmė nutarimÄ . Komisija neatsižvelgė į tai, kad per nustatytÄ laikotarpį jis įvykdė visas skirtas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, buvo 2 kartus skatintas, jo darbinė motyvacija teigiama, išėjęs į laisvę bus priimtas į darbÄ .

PraÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o netenkinti nuteistojo skundo. Nurodo, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokuroras nurodo, jog A. A. anksčiau teistas 6 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartÄ . Anksčiau teistas už įvairias nusikalstamas veikas, taip pat ir už sunkius smurtinius nusikaltimus. Anksčiau vienÄ kartÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Paskutinę nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įvykdė bÅ«damas lygtinai paleistas, lygtinio paleidimo metu taip pat piktybiÅ¡kai nesilaikė nustatytų teismo įpareigojimų.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika paskutiniu laikotarpiu išlieka nepakitusi (vidutinė). Prokuroro nuomone, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis būdamas laisvėje nenusikals.Nuteistojo skundas atmestinas.A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2017-07-21 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 641 str., galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d., bausmė subendrinta su 2010-10-28 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Ä®skaityta 3 mėnesiai 10 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 2 mėnesiai ir 21 diena.2018 m. birželio 21 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-431 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog A. A. teismas anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidęs, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo iÅ¡vados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes lygtinis paleidimas buvo panaikintas už įpareigojimų nevykdymÄ .

Taip pat padarė naujÄ nusikaltimÄ lygtinio paleidimo metu. Visa tai rodo jo nenorÄ taisytis, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ Â visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . BÅ«tina atsižvelgti į visuomeninį interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 6 kartus, anksčiau vienÄ kartÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Paskutinę nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, įvykdė bÅ«damas lygtinai paleistas, lygtinio paleidimo metu taip pat piktybiÅ¡kai nesilaikė nustatytų teismo įpareigojimų. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs nustatytos tvarkos reikalavimų, 2 kartus skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis skunde nurodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡iuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, atsižvelgus, kad nuteistasis nei karto neskatintas, spręstina, kad jis pasyvus pataisos proceso dalyvis. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nemažėja ir iÅ¡lieka vidutinė – 68 balai. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamumo rizikÄ nėra pakankama, nes ji turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženkliÄ pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, negalima teigti.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo A. A. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. birželio 21 d. nutarimo Nr.81/04-431 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas                                                    Laimondas Noreika